Ухвала

від 03.12.2013 по справі 826/13453/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13453/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Експрес» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Експрес» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю, визнано протиправними дії відповідача, що виявились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлено актом №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23 липня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків покупцями за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року; визнано протиправними дії відповідача, що виявились у коригуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Юг-Експрес» на підставі акту №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23 липня 2013 року; зобов'язано відповідача вилучити з бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23 липня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків покупцями за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року; зобов'язано відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкових зобов'язань і податкового кредиту, зазначені позивачем в податкових деклараціях за квітень-грудень 2012 року, січень-квітень 2013 року та Додатку 5 до них.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що проведення зустрічної звірки є неможливим у зв'язку з відсутністю ТОВ «Юг-Експрес» за місцезнаходженням, складений акт про неможливість проведення такої звірки не створює для позивача жодних обов'язків, а тому його оскарження є недоцільним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 23 липня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року, за результатами яких складено акт від 23 липня 2013 року №35/26-53-22-01-15/37765973 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року.

У вищезазначеному акті відповідач дійшов наступних висновків: встановлено порушення вимог ч.ч.1, 3, 5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Юг-Експрес» при придбанні та продажу товарів (послуг), який по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст.662, 655, 656 ЦК України; встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з контрагентами за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року, які підлягають під визначення ст.185 Податкового кодеку України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що дії відповідача вчинені без дотримання встановленої податковим законодавством процедури та виходять за межі прав і обов`язків контролюючого органу, що є підставою для визнання таких дій протиправними та такими, що порушують вимоги п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення його уповноваженому представникові під розписку завіреного печаткою запиту про подання інформації та її документального підтвердження; відомості щодо направлення запиту відсутні також і в акті №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23 липня 2013 року.

Як вбачається з акту №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23 липня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року, відповідачем не проведено зустрічну звірку у зв'язку з незнаходженням позивача за юридичною адресою. Натомість, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23 вересня 2013 року в Єдиному державному реєстрі міститься інформація про місцезнаходження позивача за адресою: м.Київ, вул.М.Раскової, 19-А, кімн.90-25, інші записи відсутні, а тому в силу ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), внаслідок чого відповідач, за його твердженням, був позбавлений можливості проведення зустрічної звірки, а також не надано доказів наявності підстав для проведення зустрічної звірки та її ініціатора, а тому відповідачем під час проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23 липня 2013 року, порушено положення п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, та не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів для проведення зустрічної звірки у відповідності до вищезазначених нормативних актів.

У відповідності до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обов'язок визначати грошове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача та внесенню відповідної інформації до бази даних «Податковий блок», а саме даних про те, що обсяг операцій поставки, які здійснювалися позивачем, становить « 0», на підставі акту №35/26-53-22-01-15/37765973 від 23 липня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юг-Експрес» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року, а також зобов'язання відповідача відновити в базі даних «Податковий блок» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, зазначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.