Ухвала

від 11.10.2013 по справі 812/6855/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року справа №812/6855/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Абушек А.С.

з участю представника відповідача Фролової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/6855/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Дочірнього підприємства «Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 218514,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську звернулося до суду із позовом до дочірнього підприємства «Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 218514,31 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з листа голови ліквідаційної комісії ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» до відділення Фонду в м. Луганську позивачу стало відомо, що ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» ліквідується за рішенням засновників.

Відділенням Фонду в м. Луганську були призначені та продовжені страхові виплати потерпілому на ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» ОСОБА_3 Відповідно до прийнятих постанов відділення Фонду в м. Луганську страхові виплати було призначено по особовій справі потерпілого та згідно реєстру потерпілий ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділенні по теперішній час та отримує страхові виплати, у зв'язку з чим на підприємстві повинна бути проведена капіталізація платежів для продовження страхових виплат потерпілому ОСОБА_3 протягом його життя.

Відділенням Фонду в м. Луганську голові ліквідаційної комісії підприємства направлено заяву №3550/03 від 30.07.2013р. про визнання права з капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян. 01.08.2013р. відділенням Фонду в м. Луганську отримана відповідь, у якій головою ліквідаційної комісії відмовлено у визнанні права з капіталізації платежів за Фондом.

У зв'язку з відсутністю механізму капіталізації платежів для задоволення вимог, виниклих із зобов'язань підприємства, яке ліквідується на підставі рішення засновників,позивач вважає, що у даному випадку необхідно застосовувати аналогію права. Для розрахунку суми капіталізації при ліквідації підприємства банкрута застосовується Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №765 із змінами від 16.05.2007р. Відповідно до п.3 Порядку №765 капіталізація платежів розраховується за період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації. Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Луганську для визначення періоду, за який розраховувалася капіталізація платежів, використовувало дані середнього очікування життя осіб, надані Головним управлінням статистики у Луганській області і для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань перед потерпілим внаслідок заподіяння шкоди його життю і здоров'ю, провело відповідний розрахунок. Сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілим на підприємстві - боржнику становить 218514,31 грн, які позивач просив стягнути на його користь з відповідача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013р. позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську задоволений, внаслідок чого стягнуто з дочірнього підприємства «Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на користь позивача капіталізовані платежі в сумі 218514,31 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позов. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції неповно досліджені обставини справи. Апелянт вважає, що, згідно з ст.1205 ЦК України, обов'язок щодо капіталізації платежів покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого, а не за позовом Фонду. Крім того, обґрунтування позивачем позовних вимог з посиланням на Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №765 та ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є помилковим, оскільки зазначені норми застосовуються до юридичних осіб - банкрутів. ДП «Машинобудівник» ліквідується за рішенням її учасників, процедура такої ліквідації регулюється Цивільним кодексом України. Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи ДП «Машинобудівник» про припинення юридичної особи, із зазначенням строку заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, було опубліковано у №196 (31) від 18.11.2011р. офіційного спеціалізованого друкованого ЗМІ «Бюлетень державної реєстрації». Враховуючи, що повідомлення було опубліковано 18.11.2011р., кінцевим терміном заявлення кредиторських вимог була дата 19.05.2012р. Фондом у вказаному періоді кредиторські вимоги заявлено не було. Про існування кредиторських вимог Фонд повідомив ліквідатора ДП «Машинобудівник» тільки 30.07.2013р., тобто із значним порушенням встановлених законодавством термінів. Згідно чинного законодавства Фонд не звільняється від обов'язку своєчасно здійснити всі передбачені для кредитора дії в процедурі ліквідації підприємства. ДП «Машинобудівник» фактично припинено виробничу діяльність у січні 2012 року. Під час ліквідації ліквідаційною комісією підприємства вчинено дії, що передбачені нормами діючого законодавства. За наслідками дій з ліквідації складено ліквідаційний баланс станом на 24.04.2013р., який подано до ДПІ Жовтневого району м. Луганська, закрито розрахунковий рахунок підприємства у банківській установі, підписано акт податкової перевірки від 16.05.2013р. № 865/23/31594763, в ДПІ Жовтневого району м. Луганська отримана довідка за формою №22-ОПП від 21.06.2013р. № 150/183, отримана довідка архівного відділу Луганської міської ради від 13.06.2013р. №82/03-15/1/373/0/13-13 про передачу документів на зберігання. Станом на 30.07.2013р. (на момент пред'явлення заяви Фондом) майно ДП «Машинобудівник», за рахунок якого можливо задовольнити вимоги Фонду, відсутнє. Крім того, на запит підприємства було отримано лист УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська від 12.06.2013р. №6076/03, довідку Луганського міського центру зайнятості від 17.07.2013р. №1/д/09-2890, довідку Фонду соціального страхування Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 01.07.2013р. №17, згідно яких у ДП «Машинобудівник» відсутня заборгованість по страхових внесках. Підставою для стягнення заборгованості, за її наявності, в тому числі стягнення капіталізованих платежів, є складений акт перевірки, в якому вказується про наявність заборгованості та визначається сума заборгованості. Відносно відповідача позивачем такі акти перевірки не складалися та на адресу підприємства не надсилалися.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти апеляційної скарги та клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, що дає суду право розглянути апеляційну скаргу відповідача у відсутність представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Луганськтепловоз» від 06.10.2011р. вирішено припинити ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» шляхом ліквідації (а.с.110-117).

16.11.2011р. зазначене рішення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.66-67).

Згідно акта форми Н-1 від 08.07.2005р. ДП «Машинобудівник» ОСОБА_3 06.07.2005р. отримав травму на виробництві (а.с.7-9), у зв'язку з чим йому встановлено 30% втрати працездатності, що підтверджено випискою із акта огляду МСЕК. Крім того, ОСОБА_3 потребує у додаткових видах допомоги - санаторно-курортному лікуванні, медикаментозному лікуванні, забезпеченні корсетом (а.с.10).

Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську від 20.07.2006р. №5174.0 ОСОБА_3 призначено виплату допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю в сумі 6399,27 грн за період з 12.07.2005р. по 19.02.2006р. в розмірі 100% середньої заробітної плати 976,24 грн, призначено ОСОБА_3 щомісячну грошову суму у розмірі 371,19 грн (а.с.11-12).

Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську від 29.03.2013р. №1219/5174/5174/63 призначено потерпілому ОСОБА_3 перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 700,43 грн з 01.03.2013р. безстроково (а.с.13).

01.07.2013р. до відділення виконавчої дирекції Фонду надійшов лист ДП «Машинобудівник» №14 від 01.07.2013р., у якому зазначено про необхідність проведення перевірки та надання довідки про відсутність заборгованості у зв'язку з ліквідацією підприємства (а.с.14).

Згідно довідки Державної служби статистики України від 01.11.2012р. №10/2-15/635, середня очікувана тривалість життя потерпілого на виробництві ОСОБА_3 складає 15,37 років (а.с.69-71).

Відділенням виконавчої дирекції Фонду здійснено розрахунок потреби в капіталізації коштів ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» для розрахунку з потерпілим на виробництві ОСОБА_3 станом на 01.07.2013р., відповідно до якого загальна потреба в капіталізації коштів для розрахунку з потерпілим становить 218514,31 грн, у тому числі: потреба в капіталізації коштів для розрахунку з потерпілим - 129187,31 грн (700,43 грн. х 12 міс. х 15,37 р.); потреба в капіталізації коштів на оздоровлення - 89327 грн (витрати: на санаторно-курортне лікування 1 раз на 3 роки - 55209 грн (15,37 років / 3 х 10776,00 грн); проїзд до санаторію та у зворотному напрямку - 1076 грн (15,37 років /3 х 2010); на забезпечення корсетом 1 раз на рік - 8269 грн (15,37 років х 538 грн); на стаціонарне лікування - 24773 грн (15,37 років х 1612 грн) (а.с.6, 122).

30.07.2013р. відділення виконавчої дирекції Фонду звернулося із заявою до ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» про визнання права з капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян у розмірі 218514,31 грн (а.с.15-16).

ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» листом №15 від 01.08.2013р. відмовлено позивачу у визнанні права на капіталізацію платежів та її проведення у сумі 218514,31 грн з мотивів проведення всіх необхідних дій, передбачених нормами чинного законодавства, а саме: складено ліквідаційний баланс станом на 24.04.2013р., який подано до ДПІ Жовтневого району м. Луганська, закрито розрахунковий рахунок підприємства у банківській установі, підписано акт податкової перевірки від 16.05.2013р. №865/23/31594763, в ДПІ Жовтневого району м. Луганська отримана довідка за формою №22-ОПП від 21.06.2013р. №150/183, отримана довідка архівного відділу Луганської міської ради від 13.06.2013р. №82/03-15/1/373/0/13-13 про передачу документів на зберігання, та з мотивів того, що капіталізація платежів застосовується при ліквідації підприємств банкрутів (а.с.17).

Згідно ст.ст. 15, 46 Закону України № 1105 від 23.09.1999 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, яка провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.

Відповідно до ст.46 цього Закону фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок, зокрема:

- внесків роботодавців: для підприємств - з віднесенням на валові витрати виробництва, для бюджетних установ та організацій - з асигнувань, виділених на їх утримання та забезпечення;

- капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1205 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншими нормативно-правовими актами.

Це правило закріплено в ст.112 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Оскільки законодавством не визначена процедура капіталізації платежів на стадії самостійної ліквідації підприємства за власним рішенням, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.

Відповідно до п.1 Порядку №765 здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Пунктом 2 Порядку №765 передбачено, що розрахунок щодо кожного платежу, що підлягає капіталізації, для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю або перед членами їх сімей, здійснюється таким чином:

1) щомісячні виплати втраченого заробітку - з урахуванням середньомісячного заробітку та ступеня втрати професійної працездатності;

2) витрати по догляду за потерпілим відповідно до медичного висновку - згідно з нормами, встановленими нормативно-правовими актами;

3) витрати на придбання інвалідами або Фондом спеціальних засобів пересування, запасних частин до них, а також витрати на придбання палива, ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів - згідно з нормами, встановленими нормативно-правовими актами;

4) витрати на оздоровлення - з розрахунку середньої вартості санаторно-курортної путівки - для інвалідів I групи щороку, іншим інвалідам - один раз на три роки;

5) витрати на пенсійне забезпечення - виходячи з основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання на підставі даних Фонду;

6) витрати на професійну переорієнтацію, професійне навчання або перекваліфікацію потерпілого за індивідуальною програмою реабілітації інваліда (якщо з часу встановлення інвалідності минуло не більше одного року) - з розрахунку середньомісячного заробітку протягом терміну, визначеного програмою реабілітації;

7) одноразова допомога у разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого - у розмірах, що встановлюються відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Нарахування такої виплати здійснюється на підставі висновку лікувального закладу щодо можливості настання стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого.

Капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації (п.3 Порядку № 765).

До суми платежів, що підлягають капіталізації, включається заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута з виплат, пов'язаних з його зобов'язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат по догляду за потерпілим та виплат за листками непрацездатності (п.4 Порядку №765).

Відповідно п.5-1 Порядку №765 у вимогах Фонду до суб'єкта підприємницької діяльності, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації. Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

Позивачем здійснено розрахунок потреби в капіталізації коштів ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» у відповідності до Порядку №765.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ст.1205 ЦК України передбачено право звернення з позовом про зобов'язання здійснити капіталізацію виплат надано лише потерпілому, а також про те, що Порядок №765 не може розповсюджуватися на ДП «Машинобудівник», яке ліквідується за рішенням учасників, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Системним аналізом положень Закону України № 1105 від 23.09.1999 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Цивільного кодексу України встановлено, що законодавець зобов'язав страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством), із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України №765 від 6 травня 2000 року «Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю».

Правову позицію про те, що капіталізація платежів платоспроможної юридичної особи, яка ліквідується, здійснюється на підставі Порядку №765, висловлено Верховним судом України у постанові від 26 червня 2012 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-авто» про стягнення капіталізованих платежів.

Відповідно до ч.1 ст.2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Що стосується посилань представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що дана справа є публічно-правовим спором, розгляд і вирішення якої передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Цим кодексом та іншими спеціальними законами не встановлено інших строків для звернення до адміністративного суду з таким позовом, а тому повинен застосовуватися строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України.

Рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви Фонду про визнання права з капіталізації платежів, що виникли із зобов'язань підприємства відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, позивач отримав 01.08.2013р., а з позовом до суду звернувся 06.08.2013р., тобто в межах строку, встановленого ст.99 КАС України.

Відсутність у ДП «Машинобудівник» ПАТ «Луганськтепловоз» майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги Фонду, колегія суддів не вважає перешкодою для постановлення рішення щодо задоволення позовних вимог, оскільки обставини наявності чи відсутності майна у підприємства, що ліквідуються, мають бути враховані під час виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги відповідача на відсутність акта перевірки повноти нарахування та сплати страхових внесків ДП «Машинобудівник», тобто відсутність підстави для стягнення заборгованості, колегія суддів також вважає неспроможними, оскільки Порядком №765, відповідно до якого здійснюється капіталізація платежів, стягнення капіталізованих платежів під умовою складання будь-якого акта перевірки, не передбачено.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/6855/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року по адміністративній справі №812/6855/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 11 жовтня 2013 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва