Рішення

від 14.10.2013 по справі 288/532/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/532/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.

Категорія 3 Доповідач Кочетов Л. Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Якухно О.М., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та в обгрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадшина, що, зокрема, складається з земельної ділянки площею 4.2379 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в смт. Корнин Попільнянського району, земельної ділянки площею 0.5700 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства в с.Королівка Корнинської селищної ради. Спадкоємцями за законом є вона та син спадкодавця - відповідач по справі. У встановлений законом строк сторони звернулися до 21 Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. На вимогу нотаріуса вони розпочали збирати всі необхідні документи для її оформлення. Документи на земельні ділянки знаходяться у відповідача. З приводу прийняття спадщини, між спадкоємцями виник спір, який вирішувався у судовому порядку. За час судового розгляду, термін дії документів скінчився, внаслідок чого документи на земельні ділянки треба відновлювати. Оскільки відповідач відмовляється відновлювати документи та надавати оригінали документів позивачці для отримання свідоцтва на право на спадщину, просила визнати за нею право власності на ? частину вказаних земельних ділянок.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року, позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Зазначає, що спору між сторонами про спадщину немає, у суду немає підстав для визнання права власності на спадкове майно, оскільки для цього передбачений нотаріальний порядок. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія

суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадшина, що, зокрема, складається з земельної ділянки площею 4.2379 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в смт. Корнин Попільнянського району, земельної ділянки площею 0.5700 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства в с.Королівка Корнинської селищної ради.

Спадкоємцями за законом є вона та син спадкодавця - відповідач по справі.

У встановлений законом строк сторони звернулися до 21 Київської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що вбачається з копії спадкової справи (а.с. 70-85).

15 квітня 2013 року представник позивачки звернувся до вказаної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, щодо вказаних земельних ділянок (а.с.84).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2013 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю у заявниці оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказані земельні ділянки (а.с. 84).

Як вбачається з копії спадкової справи, у ній містяться копії вказаних документів, що свідчить про те, що оригінали цих документів подавалися сторонами.

У відповідності до роз»яснень, виладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, право власності спадкоємця на спадкове майно не оспорюється, документи, які це право підтверджують, позивачу не видавалися.

Главою 86 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Оскільки суду не надано будь-яких доказів того, що документи, які підтверджують право власності спадкодавця на земельні ділянки втарчені, що відсутня можливість для їх відновлення, а також відсутня можливість отримання нових документів, замість тих, термін дії яких скінчився; перешкоджання зі сторони відповідача в отриманні таких документів, будь-яким чином на зміну порядку оформлення права на спадщину не впливає, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вказану помилку колегія суддів виправляє шляхом постановленя нового рішення про відмову в позові.

При цьому, прохання апелянта про закритя провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки для цього відсутні будь-які правові підстави.

Керуючись ст. ст.209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року скасувати, постановивши нове про відмову в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді