Ухвала

від 25.09.2013 по справі 826/15024/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 25 вересня 2013 року                                                            № 826/15024/13-а Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Колл»   до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В: ТОВ «Ізі Колл» звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Частиною 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Проте позивачем на виконання зазначеної вище норми позивачем не додано платіжного доручення про сплату судового збору. Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів Індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Таким чином, звернення до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання, отже з врахуванням наведених вище міркувань, даний позов носить майновий характер. Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12 вимоги про протиправність рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру. Отже, дана позовна заява про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013 №0002662240 та від 15.04.2013 №0002652240 відноситься до позову майнового характеру. Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012       №5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2013 становить 1147,00грн. Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити: - ?отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; - код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; - ?банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; - код банку отримувача - 820019; - рахунок отримувача - 31218206784007; - код класифікації доходів бюджету - 22030001; - призначення платежу: «Судовий збір, за позовом

---

(П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва, код ЄДРПОУ 34414689»). Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/15024/13-а), а саме: -    докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати такого збору. Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд                                                                    У Х В А Л И В: позовну заяву у справі №826/15024/13-а залишити без руху. Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1): -    докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати такого збору. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Суддя                                                                                      Н.М. Клименчук