Постанова

від 01.10.2013 по справі 826/10075/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2013 року № 826/10075/13-а

о 15 год. 25 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддів:

головуючого судді Соколової О.А.,

суддів Васильченко І.П.,

Вєкуа Н.Г.,

при секретарі судового засідання Боронило К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Луганської обласної організації «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)»

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання бездіяльності неправомірною,

за участю представників сторін:

від позивача Щербаченка В.В.,

від відповідачів Єфремової А.Ю., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Луганська обласна організація "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)" з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо не розгляду за участю представників СЦГІ експертних пропозицій на найближчій колегії (засіданні) Міністерства неправомірною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013 задоволено клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог та залишенні без розгляду позовні вимоги: визнати бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо не завершення процедури громадської експертизи неправомірною; визнати бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо не затвердження переліку заходів для реалізації експертних пропозицій - неправомірною; зобов'язати Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України завершити процедуру громадської експертизи, зокрема: розглянути на найближчій колегії (засіданні) Міністерства за участю представників СЦП надані Експертні пропозиції; затвердити перелік заходів для реалізації наданих Експертних пропозицій.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 жовтня 2011 року Луганська обласна організація "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)" (далі СЦГІ) звернулась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон України) із запитом про проведення громадської експертизи. 19 грудня 2011 року відповідачем було видано наказ № 356 "Про проведення громадської експертизи". Відповідно, позивачем 20.07.12 були направлені експертні пропозиції. Підготовлені експертні пропозиції не були розглянуті колегією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю представників СЦГІ.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. До того ж, звернув увагу суду, що відповідачем нарешті проведено колегію, на якій розглянуті їх експертні пропозиції, за участю представника СЦГІ, водночас порушивши порядок проведення громадської експертизи, відповідно якого ці пропозиції повинні розглядатися на найближчому засіданні колегії.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, обґрунтовуючи це тим, що відповідачем були розглянуті експертні пропозиції позивача 17.09.13 року.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Громадська організація Луганська обласна організація "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганської області 31.03.2003 року № 10003954136, ідентифікаційний код юридичної особи 26402664, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 13821200000003904, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи. (а.с.53, 41)

Відповідно довідки АА№718933 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України до видів діяльності позивача за КВЕД-2010 відноситься діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у. (а.с.51)

Підприємство діє на підставі статуту та свідоцтві про реєстрацію об'єднання громадян №597 від 31.03.2003 року. (а.с.48,52)

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.10.2011 року позивач звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України із запитом щодо проведення громадської експертизи. (а.с.5)

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ "Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади" від 05.11.2008 р. № 976 (далі - Порядок) громадська експертиза діяльності органів виконавчої влади є складовою механізму демократичного управління державою, який передбачає проведення інститутами громадянського суспільства оцінки діяльності органів виконавчої влади, ефективності прийняття і виконання такими органами рішень, підготовку пропозицій щодо розв'язання суспільно значущих проблем для їх урахування органами виконавчої влади у своїй роботі.

Згідно приписів цього Порядку під інститутами громадянського суспільства слід розуміти громадські організації, професійні та творчі спілки, організації роботодавців, благодійні і релігійні організації, органи самоорганізації населення, недержавні засоби масової інформації та інші непідприємницькі товариства і установи, легалізовані відповідно до законодавства.

Відповідно до частини другої статті 4 Порядку орган виконавчої влади після надходження від інституту громадського суспільства письмового запиту щодо проведення громадської експертизи утворює у разі потреби робочу групу для підготовки матеріалів із залученням представників інституту громадського суспільства, що ініціює проведення громадської експертизи.

Відповідно п.3 Порядку орган виконавчої влади сприяє інституту громадянського суспільства у проведенні громадської експертизи у разі надходження від нього письмового запиту із зазначенням: його найменування, відомостей про легалізацію, місцезнаходження та електронної адреси (за наявності); предмета і мети громадської експертизи; переліку документів та інших матеріалів, необхідних для проведення громадської експертизи (далі - матеріали); адреси, за якою надсилається відповідь на запит, або прізвища, ім'я та по батькові особи, уповноваженої одержати таку відповідь, її контактного телефону і електронної адреси (за наявності).

Мінрегіону України прийнято наказ № 356 від 19.12.11 «Про проведення громадської експертизи», відповідно якого, зокрема, визначені відповідальні особи за забезпечення взаємодії з позивачем. (а.с.7)

Позивач підготував експертні пропозиції та надіслав їх відповідачу, які ним були отримані 24.07.2012 року. (а.с.8-34).

Відповідно до пп.2 п.7 Порядку Орган виконавчої влади після надходження експертних пропозицій: розглядає їх на найближчому засіданні колегії за участю представників інституту громадянського суспільства, що проводив громадську експертизу. У разі коли колегію не утворено, експертні пропозиції розглядає керівник органу виконавчої влади у двотижневий строк за участю представників інституту громадянського суспільства, що провив громадську експертизу.

Суд погоджується з позицією представника позивача, що зазначене положення Порядку встановлює строки розгляду експертних пропозицій, та особливу умову - розгляд цих пропозицій за участю їх автора.

Однак, як зазначає представник позивача та не заперечував представник відповідача, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, з часу отримання ним експертних пропозицій до часу звернення до суду позивача з цим адміністративним позовом неодноразово, проводив колегії, проте на жодну з них представники СЦГІ не були запрошені і результати експертизи за участі представників позивача не розглядалися.

Суд бере до уваги, що тільки після відкриття провадження по цієї адміністративної справі Мінрегіону України 02.09.2013 року було прийнято наказ № 428 «Про внесення змін у додаток до наказу Мінрегіону від 31.01.2013 року № 36», відповідно якого до плану проведення засідань колегії доповнено розділ «Про розгляд експертних пропозицій діяльності Мінрегіону України, наданих громадською організацією «Східноукраїнський центр громадських ініціатив» на 17 вересня 2013 року.

У судове засідання 01.10.2013 року представник відповідача надав до суду Рішення колегії Мінрегіону № 76 від 17.09.2013 року «Про розгляд експертних пропозицій громадської експертизи діяльності Мінрегіону України, наданих громадською організацією «Східноукраїнський центр громадських ініціатив».

Відповідно приписів часатини1 стаття 2 Закону України «Про центральні органи виконачої влади» діяльність міністерств та інших центральних органів виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів обґрунтованість та законність свого рішення.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Луганської обласної організації «Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» з огляду на те, що Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України порушило порядок проведення громадської експертизи, а саме : пп.2 п.7 постанови КМУ "Про затвердження Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади" від 05.11.2008 р. № 976. не розглянувши експертні пропозиції на найближчій колегії Міністерства.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Згідно частини третьої цієї статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

Позов Луганської обласної організації "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)" - задовольнити.

Визнати бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо не розгляду за участю Луганської обласної організації "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)" експертних пропозицій на найближчій колегії Міністерства - неправомірною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Луганської обласної організації "Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)" витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 гривень.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 01 жовтня 2013 року.

Постанову у повному обсязі складено 08 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Головуючий Суддя О.А. Соколова

Судді Н.Г. Вєкуа

І.П.Васильченко