Рішення

від 02.09.2013 по справі 2/2218/218/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/2218/218/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Чевилюк З.А.

секретаря Тютюнник А.М.

за участі представників позивача Кисіль Ю.В., Зеленчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський смак» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 28.08.2008 року з позовом до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський смак» про стягнення заборгованості в розмірі 3 424 113,06 грн. В ході судового розгляду позовні вимоги уточнено.

Позивач просив стягнути заборгованість за наступними кредитними договорами з ТОВ «Подільський СМАК»:

кредитний договір №03-1/4467-к від 24.09.2004 року(кредитний договір 1) в розмірі 33 206,07 доларів США(еквівалент 265 366,28 грн.), в т.ч. прострочена заборгованість 15070 доларів США(еквівалент 120 431,91 грн.), відсотки 10 338,88 доларів США(еквівалент 82 623,16 грн.), пеня 7797,19 доларів США(еквівалент 62 311,21 грн.);забезпеченням виконання кредитних зобов'язань є договір поруки №03-1/4467-П від 24.09.2004 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/4467/1-П від 10.08.2006 року з ФОП ОСОБА_4, за яким поручителі взяли на себе солідарний обов'язок по виконанню кредитних зобов'язань;

кредитний договір № 03-1/5166-К від 15.04.2005 року(кредитний договір 2) в розмірі 13 368,48 доларів США(еквівалент 106 834,17 грн.), в т.ч. прострочена заборгованість 6000 доларів США(еквівалент 47 949 грн.), відсотки 4218,99 доларів США(еквівалент 33 716,07 грн.), пеня 3149,48 доларів США(еквівалент 25 169,10 грн.); забезпеченням виконання кредитних зобов'язань є договір поруки №03-1/5166-П від 10.08.2006 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/5166/1-П від 10.08.2006 року з ФОП ОСОБА_4, за яким поручителі взяли на себе солідарний обов'язок по виконанню кредитних зобов'язань;

кредитний договір №03-1/5781-К від 21.06.2006 року(кредитний договір 3) в рамках генерального договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006 року в розмірі 800 748,13 доларів США(еквівалент 6 399 178,88 грн.), в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 240 000 доларів США(еквівалент 1917 960 грн.), відсотки 145 058,62 долари США(еквівалент 1159 235,98 грн.), пеня 415 689,51 долари США(еквівалент 3321 982,70грн.);

кредитний договір №03-1/5777-К від 21.06.2006 року(кредитний договір 4) в рамках генерального договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006 року в розмірі 4 149 433,15 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 759 135,37 грн., відсотки 889 661,75 грн., пеня 2500 636,03 грн.; забезпеченням виконання кредитних зобов'язань за кредитними договорами 3 та 4 є договір поруки №03-1/5776-П від 21.06.2006 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/5776/2-П від 10.08.2006 року з ОСОБА_4

Загальна сума заявлена до стягнення з відповідачів 10 920 812,28 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали та наполягали на його задоволені з врахуванням уточнень. Відповідачі повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. При відсутності заперечень з боку представників позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено факт існування кредитних зобов'язань між позивачем та ТОВ «Подільський смак» відповідно до кредитних договорів:

кредитний договір №03-1/4467-к від 24.09.2004 року(кредитний договір 1) на суму 33 206,07 доларів США(еквівалент 265 366,28 грн.), в т.ч. прострочена заборгованість 15070 доларів США(еквівалент 120 431,91 грн.), відсотки 10 338,88 доларів США(еквівалент 82 623,16 грн.), пеня 7797,19 доларів США(еквівалент 62 311,21 грн.). Кредит надавався в сумі 41 000 доларів США до 23.09.2009 року під 15% річних за користування кредитними коштами;

кредитний договір № 03-1/5166-К від 15.04.2005 року(кредитний договір 2) в розмірі 13 368,48 доларів США(еквівалент 106 834,17 грн.), в т.ч. прострочена заборгованість 6000 доларів США(еквівалент 47 949 грн.), відсотки 4218,99 доларів США(еквівалент 33 716,07 грн.), пеня 3149,48 доларів США(еквівалент 25 169,10 грн.).Кредит надавася в сумі 100 000 доларів США до 01.11.2007 року під 15% річних за користування кредитними коштами;

кредитний договір №03-1/5781-К від 21.06.2006 року(кредитний договір 3) в рамках генерального договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006 року в розмірі 800 748,13 доларів США(еквівалент 6 399 178,88 грн.), в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 240 000 доларів США(еквівалент 1917 960 грн.), відсотки 145 058,62 долари США(еквівалент 1159 235,98 грн.), пеня 415 689,51 долари США(еквівалент 3321 982,70грн.).Кредит надавався в сумі 240 000 доларів США до 20.06.2007 року під 13% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до додаткового договору №1 від 21.06.2007 року збільшено строк, на який надавався кредит до 20 червня 2008 року;

кредитний договір №03-1/5777-К від 21.06.2006 року(кредитний договір 4) в рамках генерального договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006 року в розмірі 4 149 433,15 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 759 135,37 грн., відсотки 889 661,75 грн., пеня 2500 636,03 грн. Кредит надавався в сумі 1515 000 грн. до 19.06.2009 року під 18 %річних за користування кредитними коштами.

Забезпеченням виконання вищезазначених кредитних договорів стали договори поруки:

договір поруки №03-1/4467-П від 24.09.2004 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/4467/1-П від 10.08.2006 року з ФОП ОСОБА_4(кредитний договір 1);

договір поруки №03-1/5166-П від 10.08.2006 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/5166/1-П від 10.08.2006 року з ФОП ОСОБА_4(кредитний договір 2);

договір поруки №03-1/5776-П від 21.06.2006 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/5776/2-П від 10.08.2006 року з ОСОБА_4(кредитні договори 3, 4).

За договорами поруки поручителі взяли на себе солідарний обов'язок щодо виконання кредитних зобов'язань.

ТОВ «Подільський смак» допустив прострочку виконання кредитних зобов'язань, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, що стало підставою для звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ст.ст.192,524, 533 ЦК України, з вимогою погашення заборгованості до поручителів, відповідно до ст.554 ЦК України.

За змістом ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Також порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України ).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251 , 252 ЦК України ).

Таким чином, умови договору поруки про дію до повного виконання кредитних зобов'язань боржника чи виконання поручителем своїх зобов'язань за договором, не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251 , ч. 4 ст. 559 ЦК України , тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи вищевикладене, строк дії кредитного договору, момент звернення до суду, суд приходить до висновку, що договір поруки №03-1/5166-П від 10.08.2006 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/5166/1-П від 10.08.2006 року з ФОП ОСОБА_4 є припиненими. Суд розцінює пред'явлення позову, як пред'явлення вимог до поручителів, що в данному конкретному випадку за договорами поруки здійснено з порушенням піврічного строку звернення вимоги до поручителів.

Договір поруки №03-1/5776-П від 21.06.2006 року з ОСОБА_3 та договір поруки №03-1/5776/2-П від 10.08.2006 року з ОСОБА_4 в частині забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №03-1/5781-К від 21.06.2006 року в рамках генерального договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006 року є припиненим, оскільки до кредитного договору вносились зміни щодо збільшення строку виконання кредитних зобов'язань, які не узгоджувались з поручителями, шляхом внесення відповідних змін до договорів поруки, та збільшили обсяг відповідальності останніх.

Інші договори поруки є законною підставою для звернення з вимогою для виконання поручителями солідарного обов'язку по повернення кредитних коштів за кредитними договорами 1,4.

Таким чином, поручителі за кредитними договорами 1, 4 мають сплатити позивачу загальну суму непогашеної кредитної заборгованості в розмірі 10 815 229,07 грн., яка включає 33206,07 дол.США(еквівалент по курсу НБУ 799,300 грн. за 100 доларів США -265 416,11 грн.)-заборгованість за кредитним договором 1 та складається з 120 431,91 грн.-прострочена заборгованість, 82 623,16 грн.-проценти за користування кредитом, 62311,21 грн.-пеня, заборгованість за кредитним договором 4 - 4 149 433,15 грн. та складається з 759 135,37 грн.-прострочена заборгованість по кредиту, 889 661,75 грн.-проценти за користування кредитом, 2500 636,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88,209,212,213, 215,223-226 ЦПК, ст.ст.192, 526, 533, 554-559, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №03-1/4467-к від 24.09.2004 року в еквіваленті -265 416,11 грн., враховуючи стягнення, що будуть проведені з ФОП ОСОБА_4.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №03-1/4467-к від 24.09.2004 року в еквіваленті -265 416,11 грн., враховуючи стягнення, що будуть проведені з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №03-1/5777-К від 21.06.2006 року в рамках генерального договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006 року в розмірі 4 149 433,15 грн., враховуючи стягнення, що будуть проведені з ФОП ОСОБА_4.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №03-1/5777-К від 21.06.2006 року в рамках генерального договору №03-1/5776-ГД від 21.06.2006 року в розмірі 4 149 433,15 грн., враховуючи стягнення, що будуть проведені з ОСОБА_3.

Стягнути ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_3 судовий збір на користь ПАТ «Універсал банк»в розмірі 3219 грн., з кожного відповідно 1609,50 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Направити відповідачам копію данного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подана до Хмельницький міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області, а для осіб, що не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя З.А.Чевилюк