Рішення

від 09.10.2013 по справі 905/5357/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2013 Справа № 905/5357/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське насіння», с.Красне, Кегичевський район, Харківська область

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське», смт.Олександрівка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 493 999,11грн.

за участю представників:

від позивача: Кириченко М.А. (за довіреністю №121 від 15.07.13р.)

від відповідача: Ольмезов Ф.С. (за довіреністю б/н від 09.10.13р.)

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське насіння», с.Красне, Кегичевський район, Харківська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське», смт.Олександрівка, Мар'їнський район, Донецька область про стягнення 493 999,11грн., з яких: основний борг в сумі 273999,75грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 64189,56грн., штраф за несвоєчасну оплату в сумі 51753,93грн., штраф за ненадання забезпечення виконання зобов'язань в сумі 103507,87грн., інфляційні в сумі 548,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №С0300148 від 23.04.12р. з оплати отриманого товару.

Ухвалою від 25.07.13р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5357/13.

19.08.13р. позивач надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на вересень 2013 року у зв'язку з пропозицією відповідача щодо укладення мирової угоди по вказаній справі та підготовки відповідних документів.

20.08.13р. позивач надав господарському суду заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи №905/5357/13 на 15 днів у зв'язку з пропозицією відповідача щодо укладення мирової угоди по вказаній справі та підготовки відповідних документів.

Ухвалою від 20.08.13р. в порядку ст.69 ГПК України строк розгляду справи продовжений на 15 днів по 09.10.13р.

26.09.13р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомив про здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості у зв'язку з чим основний борг відповідача за спірним договором становить 198999,75грн., інші вимоги залишаються незмінними. Справа розглядається судом з урахуванням зазначеної заяви позивача.

09.10.13р. позивач надав додаткові пояснення, в яких уточнив період нарахування інфляційних втрат.

Позивач в судовому засіданні 09.10.13р. підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що товар за спірним договором купівлі-продажу №С0300148 від 23.04.12р. відповідачем отримувався.

В судовому засіданні 09.10.13р. представник відповідача просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позов.

В судові засідання 07.08.13р., 20.08.13р. та 26.09.13р. відповідач не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надавав.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.13р. - останній день строку вирішення спору.

З огляду на те, що господарський суд обмежений строками вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

До того ж, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, згідно яких відповідач отримував всі ухвали господарського суду та був обізнаний з датами судових засідань, у зв'язку з чим мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі докази та надані сторонами пояснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В силу ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

23.04.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське насіння» (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» (покупець) укладений договір купівлі-продажу №С0300148, за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору сільськогосподарську продукцію - насіннєвий матеріал в асортименті (товар) (п.1.1 договору).

Асортименти, ціна, кількість і строк поставки товару обумовлюється сторонами в специфікації на кожну партію товару, що є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Загальна вартість товару складається з загальної суми товарів, поставлених відповідно до специфікацій, які є невід'ємною часиною даного договору (п.4.1 договору).

Покупець остаточний розрахунок за поставлений товар здійснює у період з 01.08.12р. по 10.10.12р. включно (п.4.2 договору).

При проведенні оплати після строку, зазначеного в п.4.2 договору оплата вважається простроченою (п.4.4 договору).

При здійсненні покупцем оплати після строку, зазначеного в п.4.2 договору покупець у порядку ч.5 ст.694 ЦК України зобов'язаний сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 30% річних від простроченої суми, що підлягає до оплати. Відсотки нараховуються від дня, коли товар повинен бути оплачений і до дня його фактичної оплати на суму простроченого платежу за весь період прострочення (п.4.5.2 договору).

Як забезпечення виконання зобов'язань покупцем по оплаті товару в розмірі загальної вартості товару, поставленого за даним договором і в строки, визначені даним договором покупець зобов'язаний у строк до 31.05.12р. (включно) надати продавцеві забезпечення виконання зобов'язань за цим договором у вигляді застави майбутнього врожаю 2012р., а саме: передати в заставу майбутній урожай посівів товарного соняшника загальною площею 102га. Площу поля сторони визначають із розрахунку 1п.о.=0,4га поля з посівом товарного соняшника. Застава майбутнього урожаю оформляється в письмовій формі шляхом укладання договору застави майбутнього врожаю (п.6.1 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами й діє до 31 грудня 2012 року, а у відношенні виконання зобов'язань, до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі (п.10.1 договору).

Сторонами підписані специфікації до договору, в яких погоджено найменування кількість, ціна, сума товару, умови поставки та оплати.

Відповідно до п.2 специфікації №1 від 23.04.12р. загальна вартість товару становить 224218,90грн.

Відповідно до п.4.2 специфікації №1 від 23.04.12р. остаточний розрахунок за поставлений товар покупець здійснює в строк до 10.10.12р. включно.

Відповідно до п.2 специфікації №2 від 03.05.12р. загальна вартість товару становить 120807,35грн.

Відповідно до п.4.2 специфікації №2 від 03.05.12р. остаточний розрахунок за поставлений товар покупець здійснює в строк до 10.10.12р. включно.

Договір купівлі-продажу №С0300148 від 23.04.12р. та специфікації до нього підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Оцінивши договір, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм §1 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази визнання його у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних №С0300170 від 28.04.12р. та №С0300180 від 04.05.12р. продавцем передано, а покупцем отримано товар на загальну суму - 345026,25грн., що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця на вищевказаних накладних та довіреностями на отримання цінностей.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору купівлі-продажу №С0300148 від 23.04.12р. поставлена за накладними продукція мала бути оплачена до 10.10.12р. включно.

Покупцем здійснено часткову оплату за отриманий товар на загальну суму 146026,50грн.

До встановленого договором строку (10.10.12р.) відповідачем сплачено 60000,00грн. В подальшому оплати здійснювалися з простроченням, а саме: 26.10.12р. на суму 10000,00грн., 19.11.12р. на суму 1026,50грн.; 17.09.13р. на суму 20000,00грн., 18.09.13р. на суму 25000,00грн., 24.09.13р. на суму 30000,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень. В призначенні платежу вказаний договір купівлі-продажу №С0300148 від 23.04.12р.

Проте, передбачене договором зобов'язання відповідачем у встановлений строк в повному обсязі не виконане.

Доказів оплати суми боргу відповідач не надав, наявність заборгованості не спростував.

Приймаючи до уваги вищевикладене, фактичний борг СТОВ «Олександрівське» перед ТОВ «Українське насіння» становить 198999,75грн.

В силу статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.7.1 договору у випадку якщо покупець не зробить оплату в строки, зазначені в даному договорі він несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 15% від вартості товару.

Позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 51753,93грн., який розрахований як 15% від загальної вартості постановленого насінного матеріалу - 345026,25грн.

Відповідно до п.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

При здійсненні розрахунку позивачем не враховано, що до 10.10.12р. відповідач здійснив оплату товару на суму 60000,00грн.

Проте, оскільки пункт 7.1 договору не передбачає можливість нарахування штрафу на загальну вартість поставленого товару, наданий позивачем розрахунок штрафу є невірним.

З огляду на викладене, судом самостійно здійснений розрахунок штрафу, у зв'язку з чим задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 42753,94грн.

Відповідно до п.7.4 договору у випадку не надання визначеного в п.6.1 договору забезпечення зобов'язань або несвоєчасного його оформлення покупець несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 30% від вартості поставленого товару.

Факт ненадання забезпечення відповідачем не спростований.

У зв'язку з не наданням відповідачем забезпечення виконання зобов'язань за спірним договором позивачем заявлено до стягнення штраф в сумі 103507,87грн.

Частиною третьою статті 692 ЦК України встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п.4.5.2 договору при здійсненні покупцем оплати після строку, зазначеного в п.4.2 договору покупець у порядку ч.5 ст.694 ЦК України зобов'язаний сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 30% річних від простроченої суми, що підлягає до оплати. Відсотки нараховуються від дня, коли товар повинен бути оплачений і до дня його фактичної оплати на суму простроченого платежу за весь період прострочення.

За прострочення відповідачем оплати позивачем заявлено до стягнення 30% річних в сумі 64189,56грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення інфляцію в сумі 548,00грн. за період з 19.11.12р. по 22.05.13р. включно.

Судом перевірена вірність зроблених позивачем розрахунків процентів за користування грошовими коштами, штрафу, інфляції та встановлено, що заявлені позивачем вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу 198999,75грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 64189,56грн., штрафу за ненадання забезпечення виконання зобов'язань в сумі 103507,87грн., інфляційних в сумі 548,00грн. обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню. Вимоги щодо стягнення штрафу за несвоєчасну оплату підлягають задоволенню частково на суму 42753,94грн.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 9879,98грн., тоді як за подачу позову на суму 418999,11грн. розмір судового збору складає 8379,98грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610, 612, 625, 692, §1 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське насіння», с.Красне, Кегичевський район, Харківська область до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське», смт.Олександрівка, Мар'їнський район, Донецька область про стягнення 418999,11грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівське» (85660, Донецька область, Мар'їнський район, смт.Олександрівка, вул.Шкільна, буд.172; ЄДРПОУ 30835435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське насіння» (юридична адреса: 64032, Харківська область, Кегичевський район, с-ще.Красне; поштова адреса: 83056, м.Донецьк, вул.Очаківська, 24В, оф.4; ЄДРПОУ 30773793) основний борг в сумі 198999,75грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 64189,56грн., штраф за несвоєчасну оплату в сумі 42753,94грн., штраф за ненадання забезпечення виконання зобов'язань в сумі 103507,87грн., інфляційні в сумі 548,00грн., судовий збір в сумі 8199,98грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське насіння» (юридична адреса: 64032, Харківська область, Кегичевський район, с-ще.Красне; поштова адреса: 83056, м.Донецьк, вул.Очаківська, 24-В, оф.4; ЄДРПОУ 30773793) з державного бюджету України переплачений судовий збір в сумі 1500,00грн.

В судовому засіданні 09.10.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.10.13р.

Суддя Г.В. Захарченко