Ухвала

від 11.10.2013 по справі 11/134/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Справа № 11/134/2011

За поданням Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, м. Старобільськ Луганської області

про затвердження мирової угоди

у справі за позовом Виробничо - торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД», м. Старобільськ Луганської області

до Комунального підприємства «Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 62 964 грн. 96 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Губарева М.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Беспалий Ю.О., директор, наказ № 39-к від 01.11.2012

від КП «Благоустрій» - Нагорний О.В., директор, розпорядження міського голови № 95-к від 10.09.2013

від ВДВС - Булавинець Н.М., довіреність № 5365/2 від 30.09.2013

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2011 у справі № 11/134/2011 позовні вимоги Виробничо - торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД» до Комунального підприємства «Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області» про стягнення 62 964 грн. 96 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 56424 грн. 34 коп., пеню в сумі 2411 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 616 грн. 20 коп., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 594 грн. 52 коп. та 222 грн. 82 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного вище рішення суду позивачеві видано судовий наказ № 11/134/2011 від 04.11.2011, який було пред'явлено для виконання до органу державної виконавчої служби.

01.10.2013 до господарського суду Луганської області звернувся старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції з поданням № 5374/2 від 30.09.2013 про затвердження мирової угоди, укладеної між КП «Благоустрій м. Старобільськ» як боржником та ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» як стягувачем за виконавчим провадженням № 29949367 від 23.11.2011.

До вказаного подання додано копію мирової угоди від 02.09.2013 такого змісту: «Нами, стягувачем Виробничо-торгівельним товариством з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД", вул. Трудова, буд. 16, м. Старобільськ Луганської області, 92700, індефікаційний код 24180604 в особі директора Беспалого Юрія Олексійовича, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та боржником - Комунальним підприємством "Благоустрій м. Старобільськ", кв. Ватутіна, буд. 14-6, м. Старобільськ Луганської області, 92700, індефікаційний код 02221640 в особі директора Нагорного Олексія Вікторовича, що діє на підставі Статуту з другої сторони склали цю мирову угоду за умовами якої:

Предмет договору

У відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи: № 11/134/2011 виданий 04.11.2011 року про стягнення з Комунального підприємства "Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області" боргу у розмірі 61389,11 грн. на користь ВТ ТОВ "Стартрейд ЛТД" та виконавчий лист № 913/1381/13 виданий 02.07.2013 року про стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій м. Старобільськ" боргу у розмірі 106232,65 грн. на користь ВТ ТОВ "Стартрейд ЛТД". Цією мировою угодою регулюються правовідносини пов'язані зі сплатою боржником на користь стягувача суми боргу. У зв'язку з тим, що боржник Нагорний Олексій Вікторович свою заборгованість визнає в повному обсязі, а стягувач Беспалий Юрій Олексійович при повній згоді та взаєморозумінні, складають мирову угоду, в якій зобов'язуються:

1. Боржник погасити суму боргу за виконавчими листами № 11/134/2011 виданого 04.11.2011 р. та № 913/1381/13 виданого 02.07.2013 р. шляхом передачі у власність стягувача майно, яке знаходитися у власності боржника, а саме:

- трактор сільськогосподарський ХТЗ - 2511 (1 шт.),

- щітку дорожню ТФ450/454.02.00.000 (1 шт.),

- машину для посипання доріг МВД - 0,5 (1 шт.),

- відвал КНО 25.01.00.000 (1 шт.).

2. Стягувач зобов'язується прийняти у власність майно, визначене у п. 1 мирової угоди, в рахунок погашення заборгованості по виконавчим листам № 11/134/2011 від 04.11.2011 та № 913/1381/13 від 02.07.2013 виданих Господарським судом Луганської області.

Стягувач 02 вересня 2013 р . Боржник 02 вересня 2013 р .

Директор Директор

ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» КП «Благоустрій м. Старобільськ»

---

Ю.О. Беспалий

---

О.В. Нагорний».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.10.2013 подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду та призначено на 11.10.2013.

У судове засідання прибули повноважні представники ВДВС Старобільського РУЮ, позивача та КП «Благоустрій м. Старобільськ».

Розглянувши подання державного виконавця, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та необхідність відмови у його задоволенні з таких підстав .

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди . Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета .

Як вбачається з тексту наданої суду мирової угоди, вона укладена між юридичними особами, проте умови вказаної мирової угоди містять посилання на те, що що «боржник Нагорний Олексій Вікторович свою заборгованість визнає в повному обсязі, а стягувач Беспалий Юрій Олексійович при повній згоді та взаєморозумінні, складають мирову угоду, в якій зобов'язуються:

1. Боржник погасити суму боргу за виконавчими листами № 11/134/2011 виданого 04.11.2011 р. та № 913/1381/13 виданого 02.07.2013 р. шляхом передачі у власність стягувача майно, яке знаходитися у власності боржника, а саме:

- трактор сільськогосподарський ХТЗ - 2511 (1 шт.),

- щітку дорожню ТФ450/454.02.00.000 (1 шт.),

- машину для посипання доріг МВД - 0,5 (1 шт.),

- відвал КНО 25.01.00.000 (1 шт.)».

Таким чином, у тексті мирової угоди йдеться про фактичне виконання мирової угоди фізичними особами, які не є сторонами у справі № 11/134/2011 та не є сторонами виконавчого провадження, відкритого за наказом господарського суду Луганської області № 11/134/2011 від 04.11.2011.

Крім того, рухоме майно, права власності на яке стосуються умови мирової угоди, не стосується предмета позову у справі № 11/134/2011, рішенням у якій з відповідача на користь позивача у справі стягнуто грошові кошти . Також державним виконавцем під час звернення до суду з поданням про затвердження мирової угоди взагалі не враховано те, що боржником не надано документів, що підтверджували б його право власності на зазначене у мировій угоді рухоме майно.

За наявності ж таких правовстановлюючих документів державний виконавець повинен діяти у рамках Закону України «Про виконавче провадження» та у встановленому вказаним законом порядку звернути стягнення на майно боржника, а не звертатися до суду з вимогою про фактичну зміну власника вказаного майна.

Таким чином, подання державного виконавця є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області № 5374/2 від 30.09.2013 про затвердження мирової угоди, укладеної між КП «Благоустрій м. Старобільськ» та ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД» відмовити.

Суддя М.О. Москаленко