Постанова

від 07.10.2013 по справі 816/5493/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5493/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі судового засідання - Дрижирук М.І.,

за участю:

представників позивача - Головка Л.С., Качали В.В., Степанова О.С., Жихарьова А.В., Рудченка І.М.,

представника відповідача - Удумян С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в особі Чутівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Приватного малого підприємства "Діамант" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в особі Чутівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного малого підприємства "Діамант" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з питань пожежної та техногенної безпеки у вигляді повного зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, експлуатації будівлі, що використовується ПМП "Діамант", розташованої за адресою: 38820, Полтавська область, Чутівський район, село Черняківка.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведення позапланової перевірки виконання вимог законодавства у сферах пожежної безпеки щодо виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №20 від 12-13 серпня 2013 року, Чутівським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області встановлено невиконання ПМП "Діамант" пунктів 1, 3-17 припису, про що зазначено у акті №27 від 10.09.2013. Отже, в ході перевірки експлуатації ПМП "Діамант" будівлі, розташованої за адресою: 38820, Полтавська область, Чутівський район, село Черняківка, фактично встановлено, що така експлуатація здійснюється останнім з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

25.09.2013 ПМП "Діамант" подано до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких відповідачем зазначено, що: - будівля, розташована за адресою: 38820, Полтавська область, Чутівський район, село Черняківка, не перебуває у власності підприємства, а лише орендується; - на підприємстві мається журнал по пожежній безпеці, навчання проводяться регулярно, працівники пройшли навчання; - замір опору ізоляції електромереж та електроустановок проведено ще у 2007 році, що підтверджується технічним звітом та номерами протоколів; - жодного з'єднання, окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою скручування немає, оскільки обласний енергонагляд щорічно перевіряє технічний стан усіх проводів електромережі та кабелів і дає згоду на подальшу експлуатацію; - всі запобіжні заходи встановлені на щитовій, в наявності є все необхідне для відключення від напруги на випадок пожежі.

Керуючись частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 судовий розгляд даної адміністративної справи було призначено у відкритому судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримували, просили суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, експлуатації будівлі, що використовується ПМП "Діамант", розташованої за адресою: 38820, Полтавська область, Чутівський район, село Черняківка, встановивши для відповідача порядок і спосіб виконання рішення шляхом знеструмлення електромережі будівлі в присутності посадових осіб органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки - Чутівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача в судовому засіданні не спростовував того, що виявлені в ході перевірки Чутівським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки усунуто ПМП "Діамант" лише частково, в зв'язку з чим прохав суд надати строк один місяць для повного усунення ПМП "Діамант" встановлених в ході перевірки порушень та виконання вимог припису.

Заслухавши пояснення представників сторін та показання свідка, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ПМП "Діамант" (ідентифікаційний код 30080738) 10.01.1999 зареєстроване в якості юридичної особи Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

З огляду на положення Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 N 5403-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області є територіальним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до вимог статті 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів справи, 10.09.2013 Чутівським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області проведено позапланову перевірку додержання (виконання) ПМП "Діамант" вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Позапланову перевірку відповідача проведено на підставі посвідчення на проведення перевірки від 10.09.2013 №27 (а.с. 14) та наказу від 02.09.2013 №4 про проведення позапланової перевірки (а.с. 13) з метою контролю за виконанням вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №20 від 12-13 серпня 2013 року (а.с. 11-12), складеного за результатами проведення планової перевірки території, будівель, споруд та приміщень ПМП "Діамант", що знаходяться у селі Черняківка Чутівського району.

Так, згідно припису №20 від 12-13 серпня 2013 року, з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення планової перевірки додержання та виконання ПМП "Діамант" вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захист, останньому запропоновано вжити, зокрема, такі заходи: пройти навчання з пожежно-технічного мінімуму з отриманням посвідчення встановленого зразка відповідальною за пожежну безпеку особою; двері в технічні приміщення та лаз на горищне приміщення встановити протипожежними з межею вогнестійкості не менше ніж ЕІ 30 (0,5 год); очистити територію від горючого сміття, відходів виробництва; провести вогнезахисний обробіток дерев'яних конструктивних елементів горища вогнезахисним розчином; провести технічне обслуговування вогнегасників; розташувати вогнегасники на видному, легкодоступному місці; доукомплектувати приміщення первинними засобами пожежогасіння; встановити порядок відключення напруги з електрообладнання, силових кабелів на випадок пожежі; укомплектувати всі приміщення знаками пожежної безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76*; та ряд інших заходів.

Вказаний припис в установленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувався, що не заперечувалось представником ПМП "Діамант" в ході судового розгляду справи.

За результатами проведення позапланової перевірки щодо виконання вимог припису №20 від 12-13 серпня 2013 року, Чутівським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 10.09.2013 №27 (а.с. 15-22), зміст якого свідчить про виявлення перевіряючим ряду порушень відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні (далі також НАПБ А.01.001-2004) в результаті невиконання пунктів припису №20 від 12-13 серпня 2013 року.

Так, у акті позапланової перевірки вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зафіксовані, зокрема, такі порушення, як:

- посадовим особам суб'єкта господарювання не проведено спеціальне навчання з питань пожежної безпеки, чим порушено пункт 3.19 НАПБ А.01.001-2004 (пункт 1 припису);

- не встановлено двері в технічні приміщення та лаз на горище з межею вогнестійкості ЕІ 30 (0,5 години), чим порушено пункт 2.14 НАПБ А.01.001-2004 (пункт 4 припису);

- приміщення своєчасно не очищають від горючого сміття, відходів виробництва і не утримуються в чистоті, чим порушено пункт 4.2.1 НАПБ А.01.001-2004 (пункт 5 припису);

- дерев'яні конструкції не піддані вогнезахисній обробці, чим порушено пункт 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 (пункт 6 припису);

- не проведено заміру опору ізоляції електромереж та електроустановок, чим порушено пункт 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004 (пункт 8 припису);

- керівником підприємства не визначені обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель та споруд, чим порушено пункт 3.2 НАПБ А.01.001-2004 (пункт 12 припису);

- приміщення не укомплектовані знаками безпеки, чим порушено пункт 3.8 НАПБ А.01.001-2004 (пункт 16 припису).

Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 10.09.2013 №27 підписаний керівником ПМП "Діамант" Удумян С.Ш. без зауважень та заперечень, примірник вказаного акту вручено останній особисто під розписку.

24.09.2013 відносно заступника директора ПМП "Діамант" Арутюнян Р.Г. складено протокол №58 ПОП №0044727 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яким останній ознайомився під підпис, власноручно зазначивши у ньому про згоду зі змістом вказаного документу (а.с. 69-70). Так, згідно вказаного протоколу під час проведення позапланової перевірки ПМП "Діамант" встановлено, що громадянин Арутюнян Р.Г., як посадова особа ПМП "Діамант", не виконав пункти припису №20 від 12-13 серпня 2013 року.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №58 від 24.09.2013 заступника директора ПМП "Діамант" Арутюнян Р.Г. притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн (а.с. 70). З пояснень представників позивача судом встановлено, що вказана постанова Арутюняном Р.Г. в установленому порядку не оскаржувалась.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в особі Чутівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо застосування до ПМП "Діамант" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд виходить з наступного.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Як встановлено судом із пояснень енергетика-механіка ПМП "Діамант" ОСОБА_9, що був допитаний в ході розгляду справи в якості свідка та відповідає за пожежну безпеку на підприємстві, пункти припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №20 від 12-13 серпня 2013 року частково виконані ПМП "Діамант". Так, ОСОБА_9 в ході надання пояснень підтвердив, що: пункти 6, 16 припису не виконані; на виконання пункту 4 припису ПМП "Діамант" були встановлені звичайні, а не протипожежні двері в технічні приміщення; не можливо надати документи на підтвердження виконання пунктів 7, 9; виконання пункту 17 припису можливо підтвердити лише після виїзду та візуального огляду об'єкту; на виконання пункту 10 припису ПМП "Діамант" розставлено у відповідних місцях вогнегасники, однак на даний час вирішується питання щодо придбання додаткових вогнегасників з метою їх доукомплектування на підприємстві; пункт 5 припису виконано з огляду на те, що відходи виробництва постійно вивозяться трактором і приміщення своєчасно очищаються від сміття; відносно пункту 15 припису, то на підприємстві не розроблено документ, яким би встановлювався порядок відключення напруги з електрообладнання силових кабелів на випадок пожежі.

Керівник ПМП "Діамант" Удумян С.Ш. в ході судового розгляду справи також не спростовувала факт неповного усунення підприємством порушень, вказаних у пунктах 1-17 припису №20 від 12-13 серпня 2013 року, в зв'язку з чим прохала суд надати відповідачу місячний строк для їх повного виконання та усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Таким чином, оскільки ПМП "Діамант" при здійсненні своєї господарської діяльності на об'єкті, розташованому в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, не дотримується вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, не виконало у повному обсязі та у встановлений строк пункти припису №20 від 12-13 серпня 2013 року, що підтверджується актом перевірки від 10.09.2013 №27 та не спростовано представником відповідача в ході розгляду справи, подальша експлуатація будівлі, за висновком суду, створює загрозу життю та здоров'ю людей. Так, не встановлення дверей в технічні приміщення та лаз на горище може призвести до неконтрольовано розповсюдження полум'я і продуктів горіння; не проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій може призвести до швидкого поширення полум'я у випадку виникнення пожежі; не проведення належного технічного обслуговування вогнегасників може призвести до їх не спрацювання у випадку пожежі, і неможливості локалізувати пожежу на початковій стадії її розвитку; не встановлення в легкодоступних та помітних місцях наявних вогнегасників та не доукомплектування ними приміщень згідно норм належності може призвести до неможливості їх використання у випадку виявлення осередку загоряння; не встановлення порядку відключення напруги з електрообладнання, силових кабелів на випадок пожежі може призвести до травмування та загибелі людей, які будуть здійснювати гасіння пожежі. Відтак, наявність сукупності порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, не дозволить ліквідувати пожежу на початковій стадії, призведе до її стрімкого розвитку та потенційно загрожує життю та здоров'ю працюючих.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, ненадання відповідачем доказів на підтвердження усунення всіх порушень, встановлених в ході проведення позапланової перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на положення вказаної статті, судові витрати у розмірі 34,41 грн, здійснені позивачем, що є суб'єктом владних повноважень, з відповідача ПМП "Діамант" стягненню не підлягають.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в особі Чутівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного малого підприємства "Діамант" у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, що використовується Приватним малим підприємством "Діамант", розташованої за адресою: 38820, Полтавська область, Чутівський район, село Черняківка шляхом знеструмлення електромережі вказаної будівлі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава