Ухвала

від 03.10.2013 по справі 815/6913/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/6913/13-а

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Секо-Пак» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Секо-Пак» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №348/10/15-32-10-02-07 від 23.07.2013 року про результати розгляду первинної скарги та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2013 року № 0001492240 та № 0001502240.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач, зазначаючи в адміністративному позові в якості відповідача - ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами, зокрема про скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №348/10/15-32-10-02-07 від 23.07.2013 року про результати розгляду первинної скарги, надаючи при цьому до позовної заяви копію рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області про результати розгляду первинної скарги №348/10/15-32-10-02-07 від 23.07.2013 року.

Отже, враховуючи викладене позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, позивач, зазначаючи в своїй позовній заяві про неправомірне збільшення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області за наслідками розгляду його первинної скарги, суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та по податку на прибуток, - не надає до суду відповідних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України, що в свою чергу, позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та склад відповідачів по справі з метою подальшого вирішення спору по суті.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з квитанції №613 від 01.10.2013 року, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 34 грн. 41 коп.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2013 року №0001492240 та № 0001502240, якими позивачу відповідно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 24254 грн. та 23084 грн.

Так, суд зазначає, що оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких податкових повідомлень-рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проте, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 34 грн. 41коп. не дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та сплачено судовий збір у неналежному розмірі.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, встановленому п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру.

Також, до позовної заяви не надано належним чином засвідчених копій: свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту підприємства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби.

Крім того, суд зазначає про необхідність позивачу надати до суду всі наявні в нього докази на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентом - ТОВ «Пост Експрес Одеса».

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із наданням доказів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Секо-Пак» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 11 жовтня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

- залишити без руху

11.10.13