Ухвала

від 14.10.2013 по справі 913/2442/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Справа № 913/2442/13

Провадження №8/913/2442/13

За позовом Комунального підприємства "Ювілейне", смт Ювілейне, м. Луганськ,

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, -

про стягнення 35344 грн. 67 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Рухадзе І.В. - юрисконсульт, - довіреність №2/02-01 від 02.01.2013;

від відповідача - Стариков А.С. - юрисконсульт, - довіреність №27-д від 08.02.2013, - розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 35344,67 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання останнім умов договору №632-У/11-11 на технічне обслуговування котелень, укладеного між сторонами 20.10.2011.

У зв'язку з надходженням позову 16.09.2013 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/2442/13.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 30.09.2013 до 14.10.2013 - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог суду про надання документів та доказів.

До початку судового засідання 14.10.2013 від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що з вини позивача він був позбавлений можливості укласти договір з ТОВ "ЛЕО", оскільки позивач не розірвав з останнім договір на електропостачання (відзив на позовну заяву без дати та без номера, - до справи надано 14.10.2013).

В ході розгляду спору по суті встановлено, що сторони, незважаючи на вимоги суду, не вжили заходів до надання вичерпного переліку доказів, які б підтверджували їх доводи та заперечення.

Так, відповідач стверджує, що ТОВ "ЛЕО" відмовилося укладати з ним договір постачання електроенергії, оскільки позивач не розірвав з ним аналогічний власний договір.

Позивач у судовому засіданні підтвердив, що між ним та ТОВ "ЛЕО" дійсно укладено вищезгаданий договір (№4359 від 07.02.2007), але дві котельні, технічне обслуговування яких здійснював відповідач згідно вищезгаданому договору №632-У/11-11 від 20.10.2011, він не включав до ліміту електроенергії, який ТОВ "ЛЕО" повинне було надавати за договором №4359 від 07.02.2007.

Документальні докази на підтвердження своїх доводів сторони до справи не надали.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

У судовому засіданні позивач подав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, яку суд, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, задовольнив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43,22,32-34,36,43,64,69,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

УХВАЛИВ:

1.Термін розгляду справи продовжити на 15 днів, - до 01.12.2013.

2.Розгляд справи відкласти до 20.11.2013, о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. Зобов'язати позивача:

надати:

(повторно!) заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

(повторно!) документальні докази розмороження 2-х котелень (УКТМ-1000 та УКТМ-1600) з вини відповідача (як стверджує позивач) (акти, довідки, постанови правоохоронних органів, судові рішення та т.і.);

додаткові угоди до договору №4359 про постачання електричної енергії від 07.02.2007, службове листування між КП "Ювілейне" та ТОВ "ЛЕО" та інші документальні докази, з яких би вбачалося, що споживач (КП "Ювілейне") не включав до ліміту електроенергії, який ТОВ "ЛЕО" повинне було надавати за договором №4359 від 07.02.2007;

інші докази (за наявності);

провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи , за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками обох сторін акт звірення подати господарському суду.

4. Повторно зобов'язати відповідача:

надати:

документальні докази факту звернення ЛМКП "Теплокомуненерго" до ТОВ "ЛЕО" з пропозицією укласти окремий договір на електропостачання котелень УКТМ-1000 та УКТМ-1600 або внести зміни до окремого договору на електропостачання, який раніше (тобто до укладення між позивачем та відповідачем договору №632-У/11-11від 20.10.2011) був укладений між відповідачем та ТОВ "ЛЕО";

інші докази (за наявності);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу на те, що усі документи адресовані господарському суду Луганської області повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа