Рішення

від 04.10.2013 по справі 921/834/13-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2013 р.Справа № 921/834/13-г/10

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", 01015, м. Київ вул. Цитадельна, 7, ід. код 37100186

до відповідача: Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації, смт. Гусятин, вул. Незалежності,14 Тернопільської області, ідентифікаційний код 02145949;

про стягнення боргу в сумі 46418,75 грн.

За участю представників:

Позивача: Марченка І.О. - представника, довіреність від 12.04.2013 року;

Відповідача: Саски К.І.- представника, доручення № 01/955-04 від 23.08.2013 року; Гжибовської Г.В. - представника, доручення № 01/955-04 від 23.08.2013 року.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки відповідно до статті 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації смт. Гусятин Тернопільської області 46 418,75 грн. боргу, з яких 42 222.00 грн. основного боргу, 707,94 грн. 3 % річних та 3 488,81 грн. пені; відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Договір № 1252 на виконання підрядних робіт, укладеного між сторонами , Акт приймання виконаних будівельних робіт за 2011 рік; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за ХІІ 2011 рік ; інші документи копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 525,526,853,854 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 09 серпня 2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду о 14 годин 45 хвилин 27 серпня 2013 року.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 27.08.2013 року представника відповідача розгляд справи було відкладено до 14 год. 55 хвилин 17 вересня 2013 року.

У відзиві на позов № 01/932-04 від 21.08.2013 року (вх. № 14480 від 27.08.2013 року) Відповідач визнає позовні вимоги в частині основного боргу і вказує, що роботи по гідроощищенню системи опалення ЗОШ І-ІІІ ст. с. Личківці були зроблені. Однак в бюджеті 2012 року коштів на оплату цих робіт не передбачалося. В 2013 році на проведення робіт по капремонту опалення в школах району кошти також не виділено; фінансування видатків відділу освіти обмежено, тому погасити заборгованість відділ освіти не взмозі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14 годин 45 хвилин 24 вересня 2013 року; 10 год. 45 хвилин 04 жовтня 2013 року в порядку статті 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законних інтересів зазначених суб'єктів.

Позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоощадні технології 2010", місцезнаходження органів управління якого м. Київ, Печерський район, вулиця Цитадельна, 7, є юридичною особою , яка зареєстрована у встановленому законом порядку та включена до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 37100186, що підтверджується Довідкою АА № 611986 Головного управління статистики у м. Києві (копія знаходиться в матеріалах справи), а тому наділене правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Матеріали справи підтверджують, що між ТОВ "Енергоощадні технології 2010", м. Київ (Підрядник) та Відділом освіти Гусятинської районної державної адміністрації смт. Гусятин Тернопільської області (Замовник) було укладено Договір №1252, згідно якого "Замовник" доручає, а Підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення будівлі ЗОШ с. Личківці Гусятинського району (п. 1.1. Договору).

Загальна сума договору складає 42 222,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 7037 грн. (п. 2.1. договору).

Згідно пункту 3.1.Договору за надання послуг з виконання робіт з п.1.1 договору "Замовником" сплачується " Підряднику" сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів Замовником оформляється актами виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3. (пункт 3.2. договору).

Оплата здійснюється протягом банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що кінцевий розрахунок за цим договором проводиться Замовником не пізніше грудня 2012 року.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання (п. 5.1. договору).

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі на підставі договору № 1252 суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, встановлені договором № 1252, про що свідчать:

- Акт приймання виконаних робіт за 2011 рік, підписаного 14.09.2012 р.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2011 рік (Примірна форма № КБ-3, затверджена наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5), підписана 14.09.2012 року.

У судовому засіданні позивач пояснив, що Відділ освіти Гусятинської РДА прийняло до виконання умови договору №1252 , підписавши Акт приймання виконаних будівельних робіт 14.09.2012 року та Довідку про вартість виконаних робіт, підписаної 14.09.2012 року.

Пунктом 1 статті 202 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання припиняються: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої так зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Доказів виконання зобов'язання в сумі 42 222,00 грн. відповідачем не надано.

Пунктом 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частино основного боргу, а нарахування 3% річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора.

Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у свої постанові від 08.04.2008 року у справі № 03/4190.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (стаття 546 ЦК).

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України - відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Так, відповідно до п. 6.4. Договору , у випадку несвоєчасної оплати "Замовником" вартості виконаних "Підрядником" робіт "Замовник" сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Відповідно до розрахунку ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ, згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача пеню, що в період 01.01.2013 р. по 23.07.2013 р. складає 3 488,81 грн.

Розглянувши представлений розрахунок пені, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3 488,81 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до розрахунку ТОВ "Енергоощадні технології 2010", м. Київ, згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача 3% річних, що в період 01.01.2013 р. по 23.07.2013р. складає 707,94 грн.

(сума боргу 42222.00 х 204 (кількість днів прострочення)х 3; річних = 707,94 грн.

Розглянувши представлений розрахунок 3% річних, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 707,94 грн. 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Таким чином, Позивач по справі представив суду розрахунки суми боргу з нарахуванням пені, 3% річних , які приймаються судом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на зазначене суд вважає, що представленими суду доказами, а саме договором № 1252, Актом приймання виконаних будівельних робіт за 2011 рік, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за Х 2011 рік позивач по справі довів наявність заборгованості відповідача перед ним, а тому позовні вимоги про стягнення боргу в загальній сумі 46418, 75 грн. підтверджені документально та підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193 ,202 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 901 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації, смт. Гусятин, вул. Незалежності, 14 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02145949 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, п/р 26004297378 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код 37100186 - 42 222,00 грн. боргу; 707,94 грн. 3% річних; 3 488,81 грн. пені та 1720,50 грн. в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

5.Повне рішення складено та підписано 04 жовтня 2013 року.

Суддя М.Є. Півторак