Ухвала

від 16.01.2014 по справі 921/834/13-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" січня 2014 р.Справа № 921/834/13-г/10 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторак М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації №01/1562-04 від 04.12.2013 про відстрочку виконання рішення у справі:

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", 01015, м. Київ вул. Цитадельна, 7, ід. код 37100186

до відповідача: Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації, смт. Гусятин, вул. Незалежності,14 Тернопільської області, ідентифікаційний код 02145949

За участю представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

Суть справи: 16 грудня 2013 року до господарського суду поступила заява №01/1562-04 від 04.12.2013 року від відповідача Відділу освіти Гусятинської РДА смт. Гусятин про відстрочку виконання рішення суду по справі № 921/834/13-г/10 до 28.02.2014 року .

В обґрунтування поданої заяви Відділу освіти Гусятинської РДА вказує, що 02 грудня 2013 року на його адресу надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі про стягнення коштів в загальній сумі 48139,35 грн. згідно рішення господарського суду від 04 жовтня 2013 року по КЕКВ 3132 " Капітальний ремонт інших об'єктів".

Наголошує, що в кошторисах відділу освіти на 2012 - 2013 роки кошти не передбачалося. Вважає, що через відсутність відповідних бюджетних призначень згідно Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання має здійснюватись по КЕКВ 2240 "І нші послуги(окрім комунальних)" ; станом на 04.12. 2013 року на всі бюджетні призначення КЕКВ 2240 "Інші послуги" укладено угоди на надання послуг. Зазначає, що можливості виконати судове рішення в 2013 році немає, при затвердженні кошторисних призначень на 2014 рік сума боргу буде врахована.

Ухвалою господарського суду від 16 грудня 2013 року призначено судове засідання по справі №921/834/13-г/10 по розгляду клопотання за участю повноважних представників сторін о 09 год. 45 хв. 26 грудня 2013 року.

В судове засідання 26 грудня 2013 року представники сторін не прибули .

В порядку статті 77 ГПК України розгляд клопотання було відкладено до 09 годин 50 хвилин 16 січня 2014 року .

Товариство з обмеженою відповідальністю " Енергозберігаючі технології " м. Київ не надало суду пояснень щодо клопотання Відділу освіти Гусятинської РДА .

Розглянувши заяву відповідача , суд встановив наступне:

04 жовтня 2013 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення у справі №921/834/13-г/10, яким позов задоволено; стягнуто з Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації, смт. Гусятин, вул. Незалежності, 14 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02145949 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, п/р 26004297378 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код 37100186 - 42 222,00 грн. боргу; 707,94 грн. 3% річних; 3 488,81 грн. пені та 1720,50 грн. в повернення сплаченого судового збору.

На виконання рішення від 04 жовтня 2013 року у справі №921/834/13-г/10 господарським судом видано наказ від 15 жовтня 2013 року.

Частиною четвертою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України " Про виконавче провадження ".

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або з власної ініціативи суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Клопотання про відстрочку виконання рішення Відділ освіти Гусятинської РДА обґрунтовує відсутністю коштів на казані видатки .

Вирішуючи питання, зокрема, про відстрочку виконання рішення у даній справі господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, розмір заборгованості та інші обставини, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України" ( із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України № 02/5/455 від 18.11.1997 року; № 02-5/467 від 18.04.2001 року; Роз'ясненнями Вищого господарського суду України №3370563-02 від 31.05.2002 року, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України № 25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004 ) суд на підставі ст. 121 ГПК України має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочку виконання рішення законодавець визначив як - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Наприклад, відстрочка може надаватися за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна, тощо.

Виходячи зі змісту зазначеної статті обов'язково умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

При цьому, законодавець звертає увагу суду на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати інтереси як відповідача так і позивача, матеріальні та фінансовий стан сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На думку суду, обґрунтування, які викладені в заяві про відстрочку виконання рішення не підтверджують наявність виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду або робили б його виконання неможливим.

Вказані Відділом освіти не є такими, що відповідають визначеним в ст. 121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином воно ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що надання відстрочки виконання рішення може завдати істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам стягувача , суд визнає заяву боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 04 жовтня 2013 року по справі № 921/834/13-г/10 необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні .

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації №01/1562-04 від 04.12.2013 про відстрочку виконання рішення - відхилити .

2.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак