Ухвала

від 14.10.2013 по справі 5017/3407/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р.Справа № 5017/3407/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови суду від 14.10.2013 року № 824)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2013 року

у справі № 5017/3407/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Геліос Трейд" м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Геліос Трейд" м. Одеса

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі № 5017/3407/2012.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області заявлено клопотання про його відновлення.

Клопотання мотивовано посиланням на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 05.09.2013 року отримана податковою інспекцією не вчасно, що в свою чергу унеможливило її оскарження в строк, встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду прийнято 05.09.2013 року, відправлено сторонам 11.09.2013 року та отримано представником Держаної податкової інспекції у Приморському районі 18.09.2013 року під підпис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 181). Лише 08.10.2013 року представником органу державної податкової служби безпосередньо до канцелярії Господарського суду Одеської області була подана апеляційна скарга на ухвалу від 05.09.2013 року (тобто майже через три тижні після фактичного одержання процесуального документу, що оскаржується).

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В поданому на розгляд суду апеляційної інстанції клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження жодної поважної причини пропуску процесуального строку не наведено.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про несвоєчасне отримання ухвали Господарського суду Одеської області, оскільки з моменту одержання цього документу органом державної податкової служби і до дня фактичного подання апеляційної скарги минув 21 день.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі № 5017/3407/2012 відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області.

Справу № 5017/3407/2012 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк