Рішення

від 15.10.2013 по справі 906/1329/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" жовтня 2013 р. Справа № 906/1329/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Заворотнюк Л.М., дов. від 12.09.13р. № 1.20/6-3087,

Семенюк В.С., дов. від 16.09.13р. № 1.20/6-3109

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвет" (м.Житомир)

про стягнення 59800,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача із зарахуванням в дохід загального фонду Державного бюджету 59800,00 грн., з яких 29900,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.12р. № 1.16/-81р та 29900,00 грн. пені.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві від 05.10.13р. на позовну заяву проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на неправомірність рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.12р. № 1.16/-81р (а.с.24,25).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01р. № 2210-III, державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.93р. № 3659-ХІІ, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.12р. № 1.16/-81р (далі -рішення), визнано, зокрема, що відповідач під час участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю прокату сортового гарячекатаного (оголошення про проведення процедури закупівлі №080802 надруковане у Віснику державних закупівель від 20.02.12р.№ 22 (624)), яку проводило ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" 22.03.12р., вчинив порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)(п.1 рішення).

Згідно даного рішення, за вчинення порушення, зазначеного в пункті 1 рішення на відповідача накладено штраф відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 29900,00 грн. (а.с.7-10, 37-40).

Зазначеним рішенням відповідача було проінформовано про обов'язок сплати штрафу у двомісячний строк з дня одержання рішення відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), якою визначено порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія рішення надіслана позивачем з супровідним листом від 25.09.12р. № 1.20/5-3533 (а.с.6) на адресу ТОВ "Інтерсвет" та отримана його уповноваженою особою 28.09.12р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Згідно з ч.2 ст.56 Закону, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно даних позивача, рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було оскаржено відповідачем до господарського суду Житомирської області, який за результатами розгляду позовної заяви відповідача прийняв рішення від 25.12.12р. у справі №8/5007/1262/12 про відмову в задоволенні позову. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.13р. рішення господарського суду Житомирської області було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.13р. зазначені рішення першої та апеляційної інстанцій були скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

При новому розгляді справи № 8/5007/1262/12 господарським судом Житомирської області прийнято рішення від 08.07.13р. про відмову в позові (а.с.31-34). Це рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішення від 08.07.13р. господарського суду Житомирської області у справі № 8/5007/1262/12 має преюдиціальне значення для вирішення спору у даній справі.

Рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.12р. № 1.16/-81р у справі №4.7.1-76/2012 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на час розгляду справи у встановленому порядку не змінено, не скасовано та є чинним.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з пп.20.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.11р. № 15, абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Згідно вірного розрахунку позивача, розмір пені становить - 29900,00 грн. (а.с.3).

Згідно даних позивача, станом на день розгляду справи штраф у розмірі 29900,00 грн. та пеня в сумі 29900,00 грн. не сплачені (а.с.36).

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 29900,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.12р. № 1.16/-81р та 29900,00 грн. пені, які підлягають зарахуванню в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвет", 10020, м.Житомир, пров.Червоний 41, кв.146, ідентифікаційний код 37482327:

- на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова 12, ідентифікаційний код 20403042 - 29900,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.12р. № 1.16/-81р та 29900,00 грн. пені, які зарахувати в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у м.Житомирі, код ЄДРПОУ 38035726, МФО 811039, рахунок 31115106700002, код платежу - 21081100 (символ звітності 106);

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.10.13

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).