Ухвала

від 15.10.2013 по справі 541/2029/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2029/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3616/2013 Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М.

Доповідач Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Телерадіокомпанія «СВС», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Миргородська міська рада, про визнання бездіяльності та визнання відомостей Єдиного державного реєстру такими, що не відповідають дійсності, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати з 13 червня 2013 року бездіяльність відповідачів ОСОБА_1, ТОВ Телерадіокомпанії «СВС», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції по не вчиненню дій, пов'язаних із необхідністю зміни відомостей, що підлягають внесенню до ЄДР про керівника ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» відносно нього, такою, що порушує особисте немайнове право на вибір та зміну роду занять щодо можливості бути призначеним на посаді в органах місцевого самоврядування; визнати з 21 червня 2013 року бездіяльність відповідачів ОСОБА_1, ТОВ Телерадіокомпанії «СВС», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції по не вчиненню дій, пов'язаних із необхідністю зміни відомостей, що підлягають внесенню до ЄДР про учасника ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» відносно нього, такою, що порушує законний інтерес на поширення про нього інформації, яка відповідає дійсності; визнати відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» (код ЄДРПОУ - 30131684), що значаться про нього, як керівника і підписанта (особу, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори), такими, що не відповідають дійсності починаючи з 13 червня 2013 року; визнати відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» (код ЄДРПОУ - 30131684), що значаться про нього, як засновника (учасника) цього товариства, такими, що не відповідають дійсності починаючи з 21 червня 2013 року.

В обґрунтування позову, ОСОБА_3 зазначав, що починаючи з 20 березня 2001 року по 20 червня 2013 року був учасником ТОВ Телерадіокомпанія «СВС», а з 22 травня 2001 року по 12 червня 2013 року перебував із вказаним товариством в трудових відносинах, обіймаючи посаду його директора. Іншим учасником підприємства до цього часу є ОСОБА_1

Вказував, що незважаючи на фактично припинені трудові та корпоративні правовідносини з ТОВ Телерадіокомпанія «СВС», до цього часу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців значаться відомості про нього як про керівника і учасника ТОВ Телерадіокомпанія «СВС», тому вважає вказані відомості такими, що не відповідають дійсності.

Позивач посилався на те, що вказана інформація перешкоджає зайняттю ним посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому ОСОБА_1 не вживає жодних дій щодо оформлення документів та прийняття рішень, необхідних для виключення державним реєстратором відомостей з ЄДР про нього, як керівника та учасника ТОВ Телерадіокомпанії «СВС».

Оскільки в досудовому порядку вирішити спір неможливо, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано з 13 червня 2013 року бездіяльність ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_1), ТОВ Телерадіокомпанії «СВС» по не вчиненню дій, пов'язаних із необхідністю зміни відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного Державного Реєстру про керівника та з 21 червня 2013 року про учасника ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» - ОСОБА_3, такими, що порушують особисте немайнове право.

Визнано такими, що не відповідають дійсності відомості, починаючи з 13 червня 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про ОСОБА_3 як керівника ТОВ Телерадіокомпанії «СВС» (код ЄДРПОУ - 30131684).

Визнано такими, що не відповідають дійсності, починаючи з 21 червня 2013 року відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ОСОБА_3, як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «СВС» (код ЄДРПОУ - 30131684).

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначав, що суд першої інстанції розглянув за правилами цивільного судочинства корпоративний спір, який підсудний господарському суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 22 травня 2001 року розпорядженням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 224-р від 22 травня 2001 року зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «СВС».

Позивач разом із відповідачкою ОСОБА_1 були учасниками вказаного підприємства.

Згідно п.8.1 Статуту Товариства керівництво роботою ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» здійснює директор, який призначається зборами засновників. При призначенні директора на посаду з ним укладається контракт, в якому визначаються права, строки найняття, обов'язки і відповідальність керівника (директора) перед засновниками та трудовим колективом, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади.

В період з 22 травня 2001 року по 12 червня 2013 року ОСОБА_3 обіймав посаду директора вказаного підприємства, при цьому в порушення статуту підприємства контракт із ним не укладався.

Позивач звільнився з посади на підставі наказу № 7 від 12 червня 2013 року згідно заяви, датованої 30 травням 2013 року.

19 березня 2013 року позивач звернувся із нотаріально посвідченою заявою до загальних зборів засновників ТОВ Телерадіокомпанії «СВС» про свій вихід зі складу засновників товариства.

Після припинення трудових та корпоративних правовідносин з ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» позивач звернувся до архівного відділу та відповідно до акту №5 від 12 червня 2013 року передав на зберігання документи за 2001 - 2013 роки. Відповідно до протоколу № 13 від 12 червня 2013 року в присутності комісії проведено знищення печаток і штампів ТОВ Телерадіокомпанії «СВС».

У відповідності з ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно ч.1 ст.148 ЦК України подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення трьох місячного строку для повідомлення про вихід з товариства, якщо інший строк не встановлено статутом. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 визначено, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Відповідно до ст.ст.98,99 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, в тому числі і тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію та склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проводиться відповідно до ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ( а саме зміна складу засновників) юридична особа повинна подати такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів; заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки, учасника у статутному капіталі товариства.

При цьому програмними засобами АРМ ЄДР (ЕЦП) не передбачено наявність незаповнених розділів реєстраційної справи, а саме необхідно заповнити обов'язкове поле - керівник. Тобто при внесенні змін, що пов'язані із зміною керівника, особу, що звільняється потрібно замінити на новопризначену.

Перелічені документи не було надано державному реєстратору, а тому відповідні реєстраційні дії не проведено.

Встановлено, що по теперішній час єдиним учасником ТОВ Телерадіокомпанія «СВС» ОСОБА_1 не здійснювалися дії, щодо виключення відомостей про позивача, як керівника та учасника вказаного підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що існування такої інформаації перешкоджає позивачеві зайняти посаду заступника міського голови м. Миргорода.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідачки ОСОБА_1 такою, що порушує особисте немайнове право позивача, а також визанная такими, що не відповідають дійсності відомості Єдиного державного реєстру про ОСОБА_3 як керівника та учасника ТОВ Телерадіокомпанія «СВС».

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судження представника відповідачки про відсутність у його довірительки можливостей для скликання повноважних зборів товариства для припинення трудових відносин із позивачем та виключення його зі складу учасників товариства є неспроможними.

Позивач звільнився із займаної посади в порядку ст.38 КЗпП України, а також в передбаченому законом порядку вийшов із складу учасників товариства.

Так само, колегія суддів критично сприймає доводи апеляційної скарги про поширення на спірні правовідносини юрисдикції господарського суду.

Підставою для звернення ОСОБА_3 послугувало те, що бездіяльність відповідачки обумовлює перешкоди для його доступу до публічної служби.

Крім того, предметом спору є інформація про позивача в Єдиному реєстрі як про учасника, так і керівника ТОВ Телерадіокомпанія «СВС», тобто вбачається порушення його трудових прав.

Решта доводів апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку доказів та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права.

Отже суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ П.М. Карнаух

СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.М. Карнаух