Ухвала

від 09.10.2013 по справі 801/4644/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/4644/13-а

09.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 18.06.13 у справі № 801/4644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" (пров. Водопроводний, 9,Октябрське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97060)

до Управління державної казначейської служби України у Красногвардійському районі АРК (вул. Тельмана,20,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)

Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" до Управління державної казначейської служби України у Красногвардійському районі АРК, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та стягнення - задоволені.

Стягнуто з Державного бюджету України (ЄДРПОУ 37668678, рахунок №31116030700130 відкритий за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 14010200 в Управлінні Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі АР Крим, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" (97060, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Октябрське, пров. Водопроводний, 9; ЄДРПОУ 30389387) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 267650,00 грн..

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" судовий збір у розмірі 2328,41 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач - Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у Красногвардійському районі АРК, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби щодо ненадання своєчасно Управлінню державної казначейської служби України у Красногвардійському районі АРК висновку із зазначенням суми податку у розмірі 267650,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 267650,00 грн.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції, позивач зменшив розмір позовних вимог, надавши відповідну письмову заяву (а.с. 57-58).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" до Управління державної казначейської служби України у Красногвардійському районі АРК, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та стягнення - задоволені.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест"(30398387) зареєстровано 28.05.1999 Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 28.05.1999 №11271200000000010, є платником податку на додану вартість.

Згідно з поданою ТОВ "КАЗ "Укрпромінвест" податковою декларацією з ПДВ за грудень 2010 року (вх.№28766 від 20.01.2011 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 267650,00 грн.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Податковому кодексі від 02.12.2010 №2755-УІ (далі - ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено ст.17 ПК України, платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.18. ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 02.02.2011 року по 15.02.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кримський акумуляторний завод "Укрпромінвест" (ЄДРПОУ 30389387) з питання законності декларування заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді 2010 року. На підставі даних акту від 22.02.2011 №794/23-1/30389387, враховуючи порушення, виявлені під час перевірки, податковим органом 24.02.2011 було прийнято податкове повідомлення-рішення №000667/23-1, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по декларації від 20.01.2011 №28776 за грудень 2010 року на суму 267650,00 грн.

Не погодившись з визначеним податковим зобов'язанням позивач оскаржив його у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.2012 по справі №2а-2829/1/0170/5, яка набула чинності 24.10.2012, податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 №000667/23-1 визнано протиправним.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно частини 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2829/11/0170/5, відповідач отримав 06.12.2012. Проте висновок до органів казначейської служби Джанкойською ОДПІ не спрямовувався.

П.200.13 ст. 200 ПК України встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Позивачем зазначено, що він не отримав вказану суму бюджетного відшкодування після набуття судовим рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегіє вважає протиправною бездіяльність Джанкойської ОДПІ щодо ненадання Управлінню Державної казначейської служби в Красногвардійському районі АР Крим висновку із зазначенням суми податку у розмірі 267650,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Згідно з пунктом 200.17 ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Стаття 25 Бюджетного кодексу України передбачає, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 №209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 №200/86), відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 у справі № 801/4644/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва