Ухвала

від 11.09.2013 по справі 2а-8677/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11 вересня 2013 р.Справа № 2а-8677/12/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі судового засідання Богацькій А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Теплицький М. І., договір про представництво та надання правової допомоги від 13.08.2012р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2

від відповідача: Ільїна М. В., довіреність № 33/10 від 22.08.13, службове посвідчення серія НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма» звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим по включенню в акт позапланової виїзної перевірки № 3889/22-8/32468156 від 09.07.2012 року висновків про заниження податку на прибуток на суму 2580302 грн. і податку на додану вартість на суму 2064327 грн., а також просить суд стягнути з| Державного бюджету України на користь ТОВ «Гамма|» судові витрати.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2012 року призначено по справі судову економічну експертизу документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.07.2013 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.09.2013 року замінено відповідача по справі № 2а-8677/12/0170 Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АРК ДПС правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Постановою від 11.09.13 року Окружний адміністративний суд АР Крим адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби по оформленню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гамма|» актом № 3889/22-8/32468156 від 09.07.2012р; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма» (код ЄДРПОУ 32468156) 32,19грн. (тридцять дві грн. 19 коп.) судового збору та 10053,20грн. (десять тисяч п'ятдесят три грн. 20 коп.) витрат на проведення судової економічної експертизи документів шляхом безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК.

Суд зазначає, що згідно платіжного доручення №297 від 01.08.12р. при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2146,00 грн. (том 1 а.с.2).

В судовому засіданні 11.09.13 року представником позивача заявлено клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 2113,81 грн. (том 4 а.с.77).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної. У відповідність зі ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України" на 2012 рік № 4282-VI від 22.12.2011 встановлена мінімальна заробітна плата у період з 01.07.2012 р. по 01.10.2012 р. - 1118 грн..

Таким чином, на день звернення позивача з адміністративним позовом до суду розмір судового збору за подання даного адміністративного позову немайнового характеру складав 32,19 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 2146,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №297 від 01.08.12р. на суму 2146,00 грн. (том 1 а.с.2).

Отже судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки сплаті підлягало 32,19 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як передбачено частиною 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд зазначає, що на час постановлення цієї ухвали порядку, який має бути встановлений центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, не визначено.

Враховуючи встановлений судом факт сплати судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та подану позивачем заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, при цьому повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали суду, яку суд виготовляє у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається в матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що позивачем сплачений судовий збір на суму 2146,00 грн. в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та наявна заява позивача про повернення надміру сплаченого судового збору, суд вважає необхідним повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 2113,81 грн. (2146,00 -32,19)

Керуючись ч. 1, 2 ст. 87, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31210206784002, УДКСУ у м. Сімферополь АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма" (код ЄДРПОУ 32468156) 2113,81 грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень вісімдесят одну копійку) переплаченої суми судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кушнова А.О.