Рішення

від 07.10.2013 по справі 910/15500/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15500/13 07.10.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Фуд Ентерпрайс", м. Київ

про стягнення 4 277 703,55 грн.

за участю представників:

від позивача : Брижак О.М. - представник за довіреністю № 5468 від 25.07.2013 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк" з позовом до Приватного підприємства "Фуд Ентерпрайс" про повернення безпідставно отриманих коштів та сплати за користування ними в розмірі 4 277 703,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що за період з 19.10.2011 р. по 28.09.2012 р. ним на поточний рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в розмірі 3 912 914,15 грн. на виконання умов договору про факторингове обслуговування № 21/141011-Ф від 14.10.2011 р. Проте, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, не передав позивачу права вимоги до своїх дебіторів. Таким чином, на думку позивача, Приватне підприємство "Фуд Ентерпрайс" безпідставно отримало грошові кошти в розмірі 3 912 914,15 грн., користувалось ними, умови договору факторингу не виконало, тому вказані кошти мають бути повернуті разом із нарахованими відсотками за їх користування.

У позові Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк" просить суд стягнути з Приватного підприємства "Фуд Ентерпрайс" безпідставно перераховані кошти в розмірі 3 912 914,15 грн. та відсотки за користування коштами в сумі 364 789,40 грн. за період з 25.10.2011 р. по 23.07.2013 р., а всього - 4 277 703,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" (фактор) та відповідачем - Приватним підприємством "Фуд Ентерпрайс" (підприємство) був укладений договір про факторингове обслуговування № 21/141011-Ф, відповідно до якого сторони погодили, що підприємство зобов'язується відступити факторові право вимагати від дебіторів підприємства, зазначених у переліку дебіторів, коштів (включаючи усі види неустойок), право на одержання яхих належить підприємству на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до контракту, а фактор має право придбати зазначені права вимоги коштів від дебіторів підприємства і передати за плату кошти, у розмірі, що рівний вартості відступленого підприємством факторові права вимоги коштів від дебіторів підприємства, у порядку й у випадку, передбачених даним договором.

Протягом строку дії даного договору конкретна грошова вимога до дебітора підприємства вважається придбаною фактором з моменту підписання реєстру переданих документів по угоді, що складається за формою, яка передбачена в додатку № 4 до даного договору та підписується в момент фактичної передачі.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору про факторингове обслуговування № 21/141011-Ф від 14.10.2011 р. ПАТ "Ерде Банк" за період з 19.10.2011 р. по 28.09.2012 р. перерахувало на користь ПП "Фуд Ентерпрайс" грошові кошти в розмірі 3 912 914,15 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання по договору факторингу відповідач не виконав, не передав позивачу оригінали документів, що підтверджують наявність заборгованості у дебіторів.

Крім того, сторонами не був укладений реєстр переданих документів по угоді.

Пунктом 10.1 договору визначено, що положення договору, що стосуються відступлення підприємством на користь фактора права грошової вимоги від конкретного дебітора, так само як і оплати фактором авансу підприємству, набирають силу з моменту підписання сторонами відповідного реєстру переданих документів по угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перерахувані ПАТ "Ерде Банк" грошові кошти на користь Приватного підприємства "Фуд Ентерпрайс" за період з 19.10.2011 р. по 28.09.2012 р. в сумі 3 912 914,15 грн. є безпідставно отриманими грошовими коштами, оскільки сторонами договору про факторингове обслуговування № 21/141011-Ф від 14.10.2011 р. не був укладений реєстр переданих документів по угоді, а тому положення договору, які регулюють взаємовідносини сторін, пов'язані з цим, не почали діяти.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 19.03.2001 № 135 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України.

Строки для повернення помилково отриманих коштів встановлені ст. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві країни" від 16 березня 1995 року № 227/95, відповідно до якого підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. Такий же строк для повернення вказано і в листі НБУ від 23.04.2002 р. № 25-113/635.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату подачі позову кошти в сумі 3 912 914,15 грн. на позивачу повернуті не були. Відповідач протилежного суду не довів.

З урахуванням викладеного, а також встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині повернення грошових коштів Публічному акціонерному товаристу "Ерде Банк" в сумі 3 912 914,15 грн.

Крім основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача відсотки за користування коштами в сумі 364 789,40 грн. за період з 25.10.2011 р. по 23.07.2013 р.

Відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування коштами в сумі 364 789,40 грн. за період з 25.10.2011 р. по 23.07.2013 р.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" до Приватного підприємства "Фуд Ентерпрайс" про повернення безпідставно отриманих коштів та сплати за користування ними в розмірі 4 277 703,55 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Фуд Ентерпрайс" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, ідентифікаційний код 36792324) на користь Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ідентифікаційний код 34817907) безпідставно отримані кошти в розмірі 3 912 914 (три мільйони дев'ятсот дванадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 14 коп. та відсотки за користування коштами в сумі 364 789 (триста шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Фуд Ентерпрайс" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, ідентифікаційний код 36792324) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 жовтня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 14 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна