Ухвала

від 10.10.2013 по справі 905/1937/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 905/1937/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ, м. Донецьк

про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №905/1937/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк

про зобов'язання повернути майно за договором відповідального зберігання №2 ВЗБ/10 від 01.02.2010р., -

За участю представників сторін:

від заявника: Михайленко А.А. за довіреністю

від боржника: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №905/1937/13 позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк про зобов'язання повернути майно за договором відповідального зберігання №2 ВЗБ/10 від 01.02.2010р. задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення від 14.05.2013р. господарським судом Донецької області 01.07.2013р. видані відповідні накази.

26 вересня 2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ надійшла заява № 17 С/13 від 26.09.13р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №905/1937/13 в частині зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили товар, який передавався за договором відповідального зберігання №2 ВЗБ/10 від 01.02.2010р., а саме: преформа 20,5г прозора - 50,400тис.шт; преформа 33г прозора - 226,568тис.шт; преформа 39г прозора - 6,192 тис.шт; преформа 40,1г прозора - 284,368 тис.шт; кришка блакитна 36,000; кришка зелена - 99,000 тис.шт.; кришка червона - 27,000 тис.шт.; кришка синя - 184,500 тис.шт. шляхом звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк в розмірі загальної вартості такого товару 569615,93грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на відсутність у боржника майна, яке мало бути повернуто стягувачу за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 27.09.2013р. відповідну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2013р.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про зміну способу виконання рішення.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив:

11 липня 2013р. на виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.07.2013р. №905/1937/13 заступником начальника ВДВС Кіровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили товар, який передавався за договором відповідального зберігання №2 ВЗБ/10 від 01.02.2010р.

Постановою заступника начальника ВДВС Кіровського районного управління юстиції від 26.09.2013р. державний наказ №905/1937/13 виданий 01.07.2013р. господарським судом Донецької області повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, визначене виконавчим документом, яке він має передати стягувачу.

Враховуючи неможливість виконання рішення суду через відсутність у боржника майна, заявник просить змінити спосіб виконання рішення шляхом зміни зобов'язання повернення майна на звернення стягнення на грошові кошти боржника в розмірі вартості такого майна.

Суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ, м. Донецьк про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №905/1937/13 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в України.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачена можливість звернення сторони або державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 7 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном (п.7.1.3).

Пунктом 7.2 Постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.4 Постанови, за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Судом встановлено, що рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. по справі №905/1937/13 станом на день розгляду заяви не виконано, оскільки у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він має передати стягувачу.

Відповідно до ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Як встановлено судом, звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна можливе лише щодо присудженого майна, визначеного родовими ознаками, а саме: преформа 20,5г прозора - 50,400тис.шт; преформа 33г прозора - 226,568тис.шт; преформа 39г прозора - 6,192 тис.шт; преформа 40,1г прозора - 284,368 тис.шт; кришка блакитна 36,000; кришка зелена - 99,000 тис.шт.; кришка червона - 27,000 тис.шт.; кришка синя - 184,500 тис.шт. на загальну суму 569 615,93грн.

Кришка з логотипом РПК 1879 зелена - 103,500 тис.шт; кришка з логотипом РПК 1879 синя - 85,500 тис.шт та кришка з логотипом РПК 1879 червона - 130,500 тис.шт. є індивідуально визначеним майном, оскільки вирізняється із загальною маси речей свого роду наявністю логотипом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконання рішення у справі №905/1937/13 у встановлений судом порядок та спосіб наразі неможливе, в той час, як обраний заявником спосіб (звернення стягнення на майно боржника в розмірі вартості такого майна) гарантує виконання зазначеного рішення, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника щодо зміни способу виконання рішення шляхом звернення стягнення грошові кошти боржника в розмірі вартості майна, визначеного родовими ознаками, що підлягає поверненню стягувачу.

За приписами ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність змінення способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. та видачі наказу на примусове виконання вищезазначеної ухвали, суд вважає за необхідне визнати наказ, виданий 01.07.2013р. по справі №905/1937/13 господарським судом Донецької області на виконання рішення від 14.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню частково в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили товар, який передавався за договором відповідального зберігання №2 ВЗБ/10 від 01.02.2010р., а саме: преформа 20,5г прозора - 50,400тис.шт; преформа 33г прозора - 226,568тис.шт; преформа 39г прозора - 6,192 тис.шт; преформа 40,1г прозора - 284,368 тис.шт; кришка блакитна 36,000; кришка зелена - 99,000 тис.шт.; кришка червона - 27,000 тис.шт.; кришка синя - 184,500 тис.шт.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ, м. Донецьк про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2013р. у справі №905/1937/13.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецькій області від 14.05.2013р. по справі №905/1937/13 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк (83003, м. Донецьк, вул. Володимирська, 1, код ЄДРПОУ 33703446) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 11, код ЄДРПОУ 36053559) протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили товар, який передавався за договором відповідального зберігання №2 ВЗБ/10 від 01.02.2010р., а саме: преформа 20,5г прозора - 50,400тис.шт; преформа 33г прозора - 226,568тис.шт; преформа 39г прозора - 6,192 тис.шт; преформа 40,1г прозора - 284,368 тис.шт; кришка блакитна 36,000; кришка зелена - 99,000 тис.шт.; кришка червона - 27,000 тис.шт.; кришка синя - 184,500 тис.шт. шляхом звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк в розмірі загальної вартості такого товару 569615,93грн.

Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк (83003, м. Донецьк, вул. Володимирська, 1, код ЄДРПОУ 33703446) в розмірі 569 615,93грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 11, код ЄДРПОУ 36053559).

Видати наказ.

Визнати наказ, виданий 01.07.2013р. по справі №905/1937/13 господарським судом Донецької області на виконання рішення від 14.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню частково в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутченковський продовольчий комбінат", м. Донецьк (83003, м. Донецьк, вул. Володимирська, 1, код ЄДРПОУ 33703446) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 11, код ЄДРПОУ 36053559) протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили товар, який передавався за договором відповідального зберігання №2 ВЗБ/10 від 01.02.2010р., а саме: преформа 20,5г прозора - 50,400тис.шт; преформа 33г прозора - 226,568тис.шт; преформа 39г прозора - 6,192 тис.шт; преформа 40,1г прозора - 284,368 тис.шт; кришка блакитна 36,000; кришка зелена - 99,000 тис.шт.; кришка червона - 27,000 тис.шт.; кришка синя - 184,500 тис.шт.

Суддя О.В. Чернова