Рішення

від 07.10.2013 по справі 5011-33/7446-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/7446-2012 07.10.13 Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 24 785 682,23 грн.

Представники сторін :

від позивача: Чиляков М.В. - представник за довіреністю б/н від 17.10.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" про стягнення 24 785 682,23 грн. заборгованості за кредитним договором № 295/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 13.09.2007 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс» (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №295/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) відповідно до умов якого, позичальнику надано кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 50 000 000,00 грн., зі сплатою 25 % річних, а у випадку несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту з розрахунку 26 % річних.

02.07.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" був укладений договір про передачу активів товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості. Позивач набув статусу нового кредитора по кредитному договору №295/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 13.09.2007 року.

В порушення умов договору позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс» суми заборгованості за кредитом в розмірі 15 381 843,24 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 9 403 838,99 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/7446-2012, розгляд справи призначено на 25.06.2012 року.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі в судовому засіданні від 25.06.2012 року оголошено перерву до 09.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2012 року залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також відкладено розгляд справи на 23.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2012 року провадження у справі № 5011-33/7446-2012 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-2/9314-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання договору від 02.07.2010 року про передачу активів недійсним.

19.08.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2013 року по справі № 5011-2/9314-2012, яким повністю відмовлено в задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним договору від 02.07.2010 року про передачу активів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року провадження у справі №5011-33/7446-2012 поновлено, розгляд справи призначено на 23.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2013 року задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 07.10.2013 року у зв'язку із неявкою судове засідання представників відповідача та третьої особи.

27.09.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких станом на 09.09.2013 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 30 571 113,72 грн., у тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 15 381 843,24 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 15 189 270,48 грн.

04.10.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.10.2013 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 25931290, 01030 25931320 відповідно.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30 571 113,72 грн., у тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 15 381 843,24 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 15 189 270,48 грн., а також стягнути витрати, понесені за сплату судового збору в розмірі 68 820,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахування заяви про уточнення позовних вимог.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

13.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс» (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №295/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) (надалі - кредитний договір) відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування - 50 000 000,00 грн., строк кредитної лінії з 13 вересня 2007 року по 12 березня 2009 року включно, мета використання коштів: поповнення обігових коштів, процентна ставка - 25 % річних.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами укладені договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору №295/К-07 від 13.09.2007 року, а саме: - №1 від 11.08.2008 року; -№2 від 12.11.2008 року; - №3 від 12.02.2009 року; - №4 від 25.02.2009 року; - №5 від 28.04.2009 року; - №6 від 01.07.2009 року; - №7 від 10.07.2009 року; - №8 від 20.07.2009 року; -№9 від 11.08.2009 року.

Відповідно до п.4.6 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки передбачені п.4.4 цього договору, проценти з розрахунку 26% річних, що нараховується на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Договором №1 від 11.08.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору№295/К-07 від 13.09.2007 року, сторони внесли зміни до п. 4.6 кредитного договору, а саме: у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки передбачені п.4.4 цього договору, проценти з розрахунку 29% річних, що нараховується на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Договором №7 від 10.07.2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору№295/К-07 від 13.09.2007 року, сторони внесли зміни до п.1.1 кредитного договору, а саме: ліміт кредитування - 20 623 843,24 грн., строк кредитної лінії з 13 вересня 2007 року по 20 червня 2011 року включно, мета використання коштів: поповнення обігових коштів, процентна ставка - 24,5 % річних.

Банк в повному об'ємі виконав зобов'язання за кредитним договором та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з особового рахунку позичальника, для надання кредиту та обліку нарахування відсотків відкрив відповідні рахунки.

02.07.2010 року на підставі ст. 92, ст. 95 та ч. 3 та 4 ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також у відповідності до Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 369 від 28 серпня 2001 року, в межах виконання заходів, передбачених процедурою ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», яка була розпочата на підставі постанови Правління Національного банку України № 19 від 21 січня 2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" був укладений договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. № 2263 (надалі - договір про передачу активів).

Договором про передачу активів визначено, що «права вимоги» - права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, а також за попередніми договорами.

Згідно з п.3.1 договору про передачу активів, в порядку, в обсязі та на умовах визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, а також за попередніми договорами внаслідок чого Дельта Банк, замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодексу України, відступлення Укрпромбанком прав вимога за кредитними та забезпечувальними договорами, до Дельта Банку не вимагає згоди боржників.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3 договору про передачу активів передбачено, що передача прав вимоги за договорами, вказаними в п. 3.1 цього договору здійснюється в дату, вказану в п. 5.1 цього договору та підтверджується підписанням сторонами Актів прийому-передачі прав вимоги.

Як вбачається з акту приймання передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки кредитних справ від 26.10.2010 року, який наявний в матеріалах справи, ТОВ «Укрпромбанк» передає, а ПАТ «Дельта Банк» приймає кредитні договори, зокрема: кредитний договір №295/-07 від 13.09.2007 року з договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору, укладеного з ТОВ «Спожив-Сервіс».

Згідно з п. 3.8.1 договору про передачу активів сторони зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу Укрпромбанком Дельта Банку відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою сторонами в письмовій формі, впродовж 5 робочих днів з дати передачі відповідних прав вимоги на користь Дельта Банку в порядку, визначеному п.п. 3.4, 3.5 та 5.1 цього договору.

На виконання вищезазначеної вимоги договору сторони договору про передачу активів направили на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" лист про заміну кредитора у зобов'язанні , що діють на підставі договору №295/-07 від 13.09.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом та доказом його відправленням від 05.09.2010 року.

Як вбачається з оформленого Акту звірки № 1 (доповнення записів до акту звірки №1 від 12.07.2010 року), за кредитним договором №295/К-07 від 13.09.2007 року, станом на 05.07.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передано на баланс АТ Дельта Банку 16 825 459,75 грн., з яких:

- 9 074 843,24 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту (рахунок 2063);

- 6 307 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту (рахунок 2067);

- 419 523,09 грн. - сума заборгованості по процентах (рахунок 2068);

- 1 024 093,42 грн. - сума простроченої заборгованості по процентам (рахунок 2069).

Відповідно до 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата дроцентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Згідно з п.4.3 кредитного договору нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів і часовий інтервал при розрахунку процентів не включається. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється непередодні.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

22.09.2011 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" претензію вих..02.1-1267 від 22.089.2011 року на суму 23 443 926,62 грн. про сплату заборгованості по договору №295/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінія від 13.09.2007 року. Проте, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, станом на 09.09.2013 року факт наявності заборгованість за кредитом в розмірі 15 381 843,24 грн. та по відсоткам в розмірі 15 189 270,48 грн., позичальника перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спожив Сервіс" (03150, м. Київ, вул. Боженка, будинок 86Л, ідентифікаційний код 33939717) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) заборгованості за кредитом в розмірі 15 381 843 (п'ятнадцять мільйонів триста вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 15 189 270 (п'ятнадцять мільйонів сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят) грн.. 48 коп. та судовий збір в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 14.10.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий