Ухвала

від 02.10.2013 по справі 910/14031/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14031/13 02.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Афіна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 55 938,50 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Коровніков С.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Афіна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 55 938,50 грн. за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14031/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

27.09.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав клопотання про призначення економічної експертизи у даній справі, в якому просить суд поставити на вирішення судової експертизи питання: в якому загальному обсязі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» поставило (видаткові накладні та накладні повернення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р. товари разом з товаросупровідною документацією передбаченою договором; в якому загальному обсязі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» здійснило оплату (платіжні доручення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р.; чи підтверджується первинними документами наявність заборгованості між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р., якщо так, то в кого саме і в якому розмірі?

У судовому засіданні 02.10.2013р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та повідомив суду про можливість призначення у даній справі судової експертизи.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З метою правильного і однакового застосування господарськими судами законодавства, яке регулює призначення судової експертизи, Пленум Вищого господарського суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. пунктом 2 якої передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору потребує спеціальних знань, а відтак - з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

Враховуючи, що сторонами у справі не запропоновано суду певної експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи;

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про призначення судової експертизи у даній справі, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- На яку суму та за який період первинними документами підтверджується поставка Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» товару, зазначеного в спірних накладних, копії яких містяться у матеріалах даної справи, за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р.?

- На яку суму та за який період первинними документами підтверджується оплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» товару, зазначеного в спірних накладних, копії яких містяться у матеріалах даної справи, за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р.?

- Чи підтверджується первинними документами повернення товару, що був прийнятий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна»? Якщо так, то на яку суму та за який період?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» операції з відвантаження/передачі товару, зазначеного у спірних накладних, копії яких містяться у матеріалах даної справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р.? Якщо так, то на яку суму та за який період?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» операції з прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» товару, зазначеного у спірних накладних, копії яких містяться у матеріалах даної справи, за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р.? Якщо так, то на яку суму та за який період?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» операції щодо повернення товару, що був прийнятий ним за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна»? Якщо так, то на яку суму та за який період?

- Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» операції щодо прийняття товару, що був переданий ним за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»? Якщо так, то на яку суму та за який період?

- Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» за договором поставки № 4600033159 від 01.01.2011р.? Якщо так, то на яку суму та за який період?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи щодо першого, другого, третього та восьмого питань покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»; в іншій частині - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна».

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» оригінали рахунків на оплату експертизи.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Афіна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» надати експертній установі докази проведення оплати судової експертизи.

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу сторін копію експертного висновку.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/14031/13 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.