Постанова

від 01.10.2013 по справі 2а-21173/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/6052/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Борисенко І.В., Голубєвої Г.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 у справі № 2а-21173/10/0570 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС до Палацу культури Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, -

В С Т А Н О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Палацу культури Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" про припинення останнього як юридичної особи шляхом ліквідації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011, позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області задоволені частково: припинено юридичну особу Палац культури ВАТ "Макіївський металургійний комбінат".

При прийнятті рішення суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що підстави для припинення вказаної юридичної особи шляхом ліквідації відсутні, оскільки ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якою керується позивач, та з причин неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону не передбачено можливість припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду, враховуючи заявлені вимоги у заяві про заміну позивача на правонаступника (вх. від 17.04.2012), у відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну позивача у справі - Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області на його правонаступника - Макіївську об'єднану державну податкової інспекцію Донецької області ДПС.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Судами встановлено, що 12.03.1997 рішенням Макіївської міської ради № 99 відповідач зареєстрований за кодом ЄДРПОУ 24801756 як юридична особа.

18.01.1999 відповідача взято на облік до Державної податкової інспекції, що підтверджується довідкою № 4-ОПП.

13.06.2007 інформація про Палац культури ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до довідки Кіровського відділення Макіївської ОДПІ у Донецькій області від 09.08.2010 Палац культури ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" не має заборгованості перед бюджетом.

Разом з тим, актом Кіровського відділення Макіївської ОДПІ у Донецькій області від 17.08.2010 встановлено, що починаючи з І кварталу 2008 року Палац культури ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інші документи і відомості, які пов'язані з нарахуванням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), 04.02.2008 надано останню податкову декларацію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями) до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Згідно п. 17 ст. 11 вказаного Закону України органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з урахуванням норм Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами про постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи наведене, встановлені факти ненадання відповідачем до державної податкової інспекції документів фінансової звітності більше року, що є порушенням встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності та є підставою для припинення такого суб'єкта господарювання, також приймаючи до уваги право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат".

Проте, висновки судів про те, що вимоги позивача про припинення юридичної особи шляхом ліквідації не можуть бути задоволені, оскільки Державною податковою інспекцією не було запропоновано складу ліквідаційної комісії, є помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Питанням припинення суб'єктів господарювання (юридичних осіб) також присвячено норми Господарського кодексу України (ст. 59-61) та Цивільного кодексу України (ст. 104-112).

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України і ст. 59 Господарського кодексу України, юридична особа припиняє своє існування шляхом ліквідації чи реорганізації.

Тобто, суб'єкти господарювання можуть бути припинені в результаті реорганізації чи ліквідації. При цьому, рішення про припинення (ліквідацію або реорганізацію) суб'єкта господарювання може ухвалюватися як у добровільному порядку, так і в примусовому (за рішенням власника або уповноважених ним осіб, засновників суб'єкта господарювання або їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням суду).

Головна відмінність двох способів припинення суб'єктів господарювання (шляхом їх ліквідації або реорганізації) полягає в юридичних наслідках факту припинення їх існування, в наявності або відсутності правонаступництва.

Отже, ліквідація - це одна з форм припинення діяльності суб'єкта господарювання (юридичної особи) , коли збігається припинення існування юридичної особи та її діяльності.

Виходячи з наведеного, заявлену позивачем вимогу про припинення юридичної особи шляхом ліквідації суду слід було розцінити як вимогу про припинення юридичної особи, що покладе кінець її існуванню і, як наслідок, позбавить права здійснювати будь-яку діяльність, у тому числі і господарську.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 105).

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (ч. 6 ст. 38 № 755-IV).

Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, наведених приписів законодавства не врахували.

Виходячи з того, що обставини у справі встановлені судами попередніх інстанцій правильно, але суди дійшли неправильних висновків лише в частині, що зумовило ухвалення незаконних судових рішень в цій частині, суд касаційної інстанції вважає за необхідне змінити останні.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 у справі № 2а-21173/10/0570 змінити, виклавши резолютивну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 в такій редакції:

Позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС задовольнити.

Припинити юридичну особу Палац культури Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 273 120 0000 005035; код ЄДРПОУ 24801756; місцезнаходження: 86101, м. Макіївка, Кіровський район, вул. Кірова, 73).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної постанови, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.В.Борисенко

Г.К. Голубєва