Ухвала

від 04.10.2013 по справі 801/2989/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49029/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року

у справі № 801/2989/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства Торговий дім Массандра

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної

Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, з дотриманням інстанційної підсудності, в межах строку оскарження подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Скаржником заявлено клопотання про заміну правонаступником Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Суд, розглянувши дане клопотання, на підставі положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо наявності підстав для допуску процесуального правонаступництва та заміни Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

Керуючись статтями 55, 211 , 212 , 213 , 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року у справі № 801/2989/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська