Рішення

від 14.10.2013 по справі 639/5089/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/5089/13-ц

Провадження № 2/639/1827/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С., Венглюк Т.В.,Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» про захист порушених трудових прав , скасування наказу про звільнення та стягнення грошових сум у зв'язку з порушенням трудового законодавства,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2013 року звернулась до суду з позовною заявою , яку уточнила у судовому засіданні, до Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» про захист порушених трудових прав, визнання недійсним та скасування наказу Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» № 12-3 від 08.02.2013 року про внесення змін до штатного розкладу, в частині зміни посадового окладу комерційного директора з 5500 грн. на місяць на 1400 грн. на місяць, наказу №12-1 від 08.02.2013 року про визнання недійсним наказу керуючого підприємством № 36 від 29.01.2012 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства», скасування наказу №12-2 від 08.02.2013 року про визнання недійсним наказу керуючого підприємством № 7 від 31.01.2013 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства», визнання незаконним звільнення за власним бажанням за наказом № 19 від 10.04.2013 року та його скасування, визнання трудового договору від 03.12.2012 року розірваним з 02.04.2013 року за ст. 39 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору, зобов'язання відповідача внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з 02.04.2013 року за ст. 39 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору, зазначити у графі 4 підставу внесення запису рішення Жовтневого районного суду м. Харкова , стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 6443 грн. 44 коп., грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 939 грн. 29 коп., середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 36 189 грн. 12 коп., компенсації відповідно до умов трудового договору від 03.12.2012 року у розмірі 31 200 грн., сплаченого судового збору та зобов'язання відповідача перерахувати належні з заробітної плати ОСОБА_1 внески на соціальне страхування і податки.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачка посилається на те , що з 03.12.2012 року вона працювала на посаді комерційного директора Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» на підставі строкового трудового договору від 03.12.2012 року і наказу про прийняття на роботу № 29 від 03.12.2012 року. Строк дії трудового договору по 15.07.2013 року. Пунктом 8 трудового договору було встановлено позивачеві посадовий оклад у розмірі 2000 грн. на термін випробування з 03.12.2012 року по 31.12.2012 року, 5500 грн. на місяць з 01.01.2013 року по 15.07.2013 року. У лютому відповідач почав порушувати умови трудового договору щодо виплати заробітної плати, у зв'язку з чим ОСОБА_1 02.04.2013 року подала відповідачеві заяву про звільнення її з посади у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору, а саме невиплатою обумовленої в трудовому договорі заробітної плати. Під час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1, поданим 18.04.2013 року до ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без розгляду, позивачеві 24.05.2013 року стало відомо про її звільнення з 10.04.2013 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України наказом Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» № 19 від 10.04.2013 року на підставі нібито наданої нею заяви. В той же час позивачеві стало відомо і про накази Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» № 12-1, № 12-2 від 08.02.2013 року про визнання недійсними наказу керуючого підприємством № 36 від 29.01.2012 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства» та наказу керуючого підприємством № 7 від 31.01.2013 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства». ОСОБА_1 вважає безпідставним її звільнення за ст. 38 КЗпП України, оскільки із заявою про звільнення за власним бажанням до відповідача вона не зверталась. З наказом № 12-3 від 08.02.2013 року про внесення змін до штатного розкладу, в частині зміни посадового окладу комерційного директора з 5500 грн. на місяць на 1400 грн. на місяць позивачка в порушення вимог ст. 32 КЗпП України відповідачем ознайомлена не була, ні в день звільнення, а ні на час звернення до суду відповідач в порушення статей 47,48, 116 КЗпП України письмово не повідомив ОСОБА_1 про нараховані суми, належні до виплати при звільненні, не провів остаточний розрахунок, не вніс відповідний запис про звільнення до трудової книжки.

У судовому засіданні позивачка уточнений позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на вказані в позовній заяві обставини .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав , посилаючись на безпідставне встановлення позивачеві розміру посадового окладу, вказаного в п. 8 трудового договору від 03.12.2012 року , та зазначив, що подану ОСОБА_1 02.04.2013 року заяву про звільнення у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору, ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» розцінив як заяву про звільнення за власним бажанням. Представником відповідача у судовому засіданні не доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Суд, вислухавши пояснення позивачки , представника відповідача , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_1 з 03.12.2012 року працювала на посаді комерційного директора Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» на підставі строкового трудового договору від 03.12.2012 року і наказу про прийняття на роботу № 29 від 03.12.2012 року (а.с. 18-21,49-55). Строк дії трудового договору по 15.07.2013 року.

Пунктами 6,7,8 вказаного трудового договору було встановлено позивачеві 5-ти денний тиждень з вихідними днями в суботу та неділю з посадовим окладом у розмірі 2000 грн. на термін випробування з 03.12.2012 року по 31.12.2012 року , 5500 грн. на місяць з 01.01.2013 року по 15.07.2013 року та визначено, що трудові обов'язки ОСОБА_1 виконуються за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, або в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

Встановлення посадового окладу комерційному директору з 01.01.2013 року у розмірі 5500 грн. підтверджується і штатним розкладом ( а.с.179).

Віповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні сторонами визнано, що у лютому 2013 року відповідач почав порушувати умови трудового договору, укладеного 03.12.2012 року з позивачкою щодо виплати їй заробітної плати, у зв'язку з чим ОСОБА_1 02.04.2013 року подала відповідачеві заяву про звільнення її з посади комерційного директора Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» у зв'язку з невиконанням роботодавцем ч.2 п.8 трудового договору від 03.12.2012 року, а саме невиплатою їй обумовленої заробітної платні у належному обсязі за лютий 2013 року (а.с. 47). Лише під час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1, поданим 18.04.2013 року до ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без розгляду, позивачеві 24.05.2013 року стало відомо про її звільнення з 10.04.2013 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України наказом Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» № 19 від 10.04.2013 року на підставі нібито наданої нею заяви. В той же час позивачеві стало відомо і про накази Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» № 12-1, № 12-2 від 08.02.2013 року про визнання недійсними наказу керуючого підприємством № 36 від 29.01.2012 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства» та наказу керуючого підприємством № 7 від 31.01.2013 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства» ( а.с. 178,182,183,184). Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору, оскільки, враховуючи вище вказане, нею не пропущений строк, передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП України.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір - це угода мiж працiвником i власником пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноваженим ним органом чи фiзичною особою, за якою працiвник зобов'язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, з пiдляганням внутрiшньому трудовому розпорядковi, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов'язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату i забезпечувати умови працi, необхiднi для виконання роботи, передбаченi законодавством про працю, колективним договором i угодою сторiн. Тобто розмір заробітної плати є суттєвою умовою трудового договору.

Відповідно ч.3 ст. 32 КЗпП України про змiну iстотних умов працi - систем та розмiрiв оплати працi, пiльг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, сумiщення професiй, змiну розрядiв i найменування посад та iнших - працiвник повинен бути повiдомлений не пiзнiше нiж за два мiсяцi.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про її звільнення за власним бажанням до відповідача не зверталась, відсутність вказаної заяви у ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» підтвердив у судовому засіданні і представник відповідача, який також визнав, що з наказом № 12-3 від 08.02.2013 року про внесення змін до штатного розкладу, в частині зміни посадового окладу комерційного директора з 5500 грн. на місяць на 1400 грн. на місяць позивачка в порушення вимог ст. 32 КЗпП України відповідачем ознайомлена не була, окрім того, ні в день звільнення, а ні на час звернення до суду відповідач письмово не повідомив ОСОБА_1 про нараховані суми, належні до виплати при звільненні, не вніс відповідний запис про її звільнення до трудової книжки, яка знаходиться у позивачки.

На звернення ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві листом № 4-434, 4-349 від 10.04.2013 року, № Ч-1579 від 26.09.2013 року позивачку було повідомлено, що 09.04.2013 року та 26.09.2013 року інспекцією було здійснено перевірку стану додержання законодавства про працю у ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш», в результаті якої встановлено , що наказом №12-3 від 08.02.2013 року були внесені зміни до штатного розкладу, відповідно до якого для посади комерційного директора затверджений новий посадовий оклад у розмірі 1400 грн. на місяць замість 5500 грн. на місяць, що є порушенням вимог ст. 32 КЗпП України. Окрім того, порушено вимоги ст. 44 КЗпП України, оскільки не нарахована вихідна допомога у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, тобто усі належні від підприємства при звільненні кошти в день звільнення та на час проведення перевірки не виплачені. За результатами перевірки відносно Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис про усунення порушень трудового законодавства. (а.с. 56-57).

Таким чином, вказаний наказ №12-3 від 08.02.2013 року є незаконним і має бути скасований, оскільки розмір заробітної плати є суттєвою умовою трудового договору. Крім того, на підставі вище зазначеного підлягають скасуванню накази № 12-1, № 12-2 від 08.02.2013 року, якими скасовані попередні редакції штатного розкладу,оскільки винесені в порушення діючого законодавства України.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком .

За положеннями статей 116, 117 КЗпП України під час звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Мінімальна тривалість щорічної відпустки встановлена у 24 календарні дні ( ст. 6 Закону України «Про відпустки»).

Суд погоджується з розрахунком позивачки невиплаченої відповідачем заборгованості по заробітній платі внаслідок порушення умов трудового договору. Матеріалами справи підтверджується заборгованість по заробітній платі у розмірі 6443 грн. 44 коп., грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 939 грн. 29 коп.

Статтею 44 КЗпП України передбачено, що при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Пунктом 16 вказаного вище трудового договору встановлена виплата на користь працівника компенсації з розрахунку 300 грн. за кожен день, що залишився до завершення строку дії договору. Тобто, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 31200 грн. /104 дні (з 02.04.2023 року по 15.07.2013 року) х 300 грн. = 31200 грн./. Середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку складає 36 189 грн. 12 коп.( 274 грн.16 коп. - середньоденна заробітна плата х на 132 дні =36 189 грн. 12 коп.).

Відповідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" суд, установивши під час розгляду справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку у разі звільнення, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не звільняє його від відповідальності.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо визнання незаконним звільнення позивачки за власним бажанням за наказом № 19 від 10.04.2013 року та його скасування, визнання трудового договору від 03.12.2012 року розірваним з 02.04.2013 року за ст. 39 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору, зобов'язання відповідача внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з 02.04.2013 року за ст. 39 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору, зазначити у графі 4 підставу внесення запису рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року , стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 6443 грн. 44 коп., грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 939 грн. 29 коп., середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 36 189 грн. 12 коп., компенсації відповідно до умов трудового договору від 03.12.2012 року у розмірі 31 200 грн. та зобов'язання відповідача перерахувати належні із заробітної плати ОСОБА_1 внески на соціальне страхування і податки.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином , суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 747 грн. 72 коп.

Позивачкою сплачено судовий збір у сумі 229 грн.40 коп. за подання заяви про забезпечення позову та заяви про забезпечення доказів, який підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України з ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215 ЦПК України ст.ст.21, 32,39, 44, 47, 83, 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" , ст. 6 Закону України «Про відпустки»,суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Визнати недійсним та скасувати наказ Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» від 08.02.2013 років № 12-3 про внесення змін до штатного розкладу, в частині зміни посадового окладу комерційного директора з 5500 грн. на місяць на 1400 грн. на місяць.

Скасувати наказ Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» від 08.02.2013 років №12-1 про визнання недійсним наказу Керуючого підприємством № 36 від 29.01.2012 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства».

Скасувати наказ Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» від 08.02.2013 років №12-2 від 08.02.2013 року про визнання недійсним наказу Керуючого Підприємством № 7 від 31.01.2013 року «Про зміни у штатному розкладі Підприємства».

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 за наказом Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» від 10.04.2013 року № 19.

Скасувати наказ Генерального директора ДП «Сан Сплеш Україна» ЗАТ «Сан Сплеш» від 10.04.2013 року № 19 про звільнення ОСОБА_1 з посади комерційного директора за власним бажанням з 10.04.2013 року.

Визнати трудовий договір, укладений 03.12.2012 року між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш»,розірваним з 02.04.2013 року за ст. 39 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з 02.04.2013 року за ст. 39 КЗпП України у зв'язку з порушенням роботодавцем умов трудового договору, зазначити у графі 4 підставу внесення запису рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2013 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» (код ЄДРПОУ 30181782) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6443 ( шість тисяч чотириста сорок три) грн. 44 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» (код ЄДРПОУ 30181782) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять грн.) 29 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» (код ЄДРПОУ 30181782) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 36 189 ( тридцять шість тисяч сто вісімдесят дев'ять ) грн. 12 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» (код ЄДРПОУ 30181782) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму компенсації відповідно до умов трудового договору від 03.12.2012 року у розмірі 31 200 ( тридцять одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» (код ЄДРПОУ 30181782) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Зобов'язати Дочірнє підприємство «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» (код ЄДРПОУ 30181782) перерахувати належні із заробітної плати ОСОБА_1 внески на соціальне страхування і податки.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сан Сплеш Україна» Закритого акціонерного товариства «Сан Сплеш» (код ЄДРПОУ 30181782) на користь держави на (р/р 31215206700008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку - ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) судовий збір розмірі 747 ( сімсот сорок сім) грн. 72 коп.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гаврилюк С.М.