Ухвала

від 16.10.2013 по справі 1008/577/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/577/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В. Провадження № 22-ц/780/4256/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Категорія 26 16.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Лащенка В.Д,

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Український фінансовий союз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Український фінансовий союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 8 лютого 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 0802071, за яким останній отримав кредит в сумі 346 430 грн. строком до 8 серпня 2007 року та зі сплатою 60 % річних. Для виконання кредитних зобов'язань 21 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки. Просив в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку розташованою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1290 га, право власності на яку визначено Державним актом на право приватної власності серії ЯЕ № 590775 від 20 квітня 2007 року, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, шляхом її продажу КС «Український фінансовий союз» у порядку встановленому ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також, наданням кредитній спілці всіх повноважень для здійснення продажу нерухомості. Також, просив відшкодувати йому понесені судові витрати.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 8 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0802071, згідно якого, останній отримав кредит в сумі 346 430 грн. строком до 8 серпня 2007 року та зі сплатою 60 % річних за його користування (а.с. 4). Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача 8 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, було укладено договір іпотеки на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1290 га, право власності на яку визначено Державним актом на право приватної власності серії ЯЕ № 590775 від 20 квітня 2007 року, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 18.7, 18.7.1, 18.7.2 договору іпотеки, сторони погодили, що іпотекодержатель має право у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, вимагати дострокового виконання зобов'язань за будь-яким з вищевказаних основного(-их) договору (-ів), що обумовлюють основне зобов'язання, а у разі невиконання іпотекодавцем такої вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. За погодженням із іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із змінами кон'юктури ринку.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надання відповідачеві ОСОБА_1 суми кредитних коштів та наявності кредитної заборгованості останнього перед позивачем, а тому, зобов'язання відповідача ОСОБА_2 відповідати за кредитні зобов'язання перед банківською установою відсутні.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення не спростовують.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 307, 308, 315 колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Український фінансовий союз» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: