Ухвала

від 10.10.2013 по справі 908/3328/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2013 Справа № 908/3328/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ідентифікаційний код 25869118)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" (69002, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, буд. 92, кімн. 139, ідентифікаційний код 37956212)

до відповідача-2: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, 6, ідентифікаційний код 35037170)

про визнання недійсними відкритих торгів від 02.08.2013р., від 10.09.2013р. та визнання протиправними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" в особі Запорізької філії ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" (відповідач-1) та до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ (відповідач-2) про визнання недійсними відкритих торгів, що були проведені Запорізькою філією ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" 02.08.2013р., щодо продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в. колір білий, р.н. АР 3685ВН;

визнання протиправними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо:

неповідомлення АБ "Укргазбанк" щодо проведення аукціону 02.08.2013р. з продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в. колір білий, р.н. АР 3685 ВН;

проведення зниження продажної ціни арештованого майна шляхом уцінки на 30 % та встановлення нової ціни 34 588, 40 грн.;

неповідомлення АБ "Укргазбанк" щодо проведення аукціону 10.09.2013р. з продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в., колір білий р.н. АР 3685 ВН;

визнання недійсними відкритих торгів, що були проведені Запорізькою філією ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" 10.09.2013р. щодо продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в., колір білий р.н. АР 3685 ВН за ціною продажу 34 588, 40 грн.

Позивач також просить суд зупинити виконавче провадження, відкритого Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відкритим постановою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3105/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя № 145/9 від 11.02.2013р. ВП № 36403936 до набрання чинності рішення за цією позовною заявою, та заборонити ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" в особі Запорізької філії вчиняти дії щодо подальшої реалізації арештованого майна.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 09.10.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ГПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В позовній заяві вих. № 51502/11/646 від 19.09.2013р. позивач зазначає, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-3105/2010, виданий 16.05.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з Петрової Г.М. за кредитом в розмірі 14 198, 29 дол. США, 14 529, 64 грн. в рахунок погашення заборгованості за яким звернуто стягнення на автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в., колір білий, р.н. АР 3685 ВН, що належить Петровій Г.М.

11.02.2013р. головним державним виконавцем Касас Коньон О.Р. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову ВП № 36403936 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Далі по тексту позовної заяви позивач описує порушення, які, на його думку, допущенні виконавчою службою під час виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв'язку із чим просить суд визнати противоправними дії державного виконавця щодо:

неповідомлення АБ "Укргазбанк" щодо проведення аукціону 02.08.2013р. з продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в. колір білий, р.н. АР 3685 ВН;

проведення зниження продажної ціни арештованого майна шляхом уцінки на 30 % та встановлення нової ціни 34 588, 40 грн.;

неповідомлення АБ "Укргазбанк" щодо проведення аукціону 10.09.2013р. з продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в., колір білий р.н. АР 3685 ВН.

Відповідно до п. 4 ст. 82 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону N 2677-VI від 04.11.2010, з подальшими змінами) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ , а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як зазначено в п. 9.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 122 1 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Виконавчий лист № 2-3105/2010, за яким відбувається стягнення, виданий 16.05.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36403936 від 11.02.2013р., стягувачем за цим виконавчим листом виступає ПуАТ АБ "Укргазбанк", а отже товариство є стороною виконавчого провадження.

Господарський суд звертає увагу ПуАТ АБ "Укргазбанк" також на те, що визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до суду, який видав виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.1 постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 зазначено, що за змістом ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Отже господарський суд не розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень на підставі виконавчого документу, який видано іншим судом, тим більше скарг, поданих в порядку позовного провадження.

В даному випадку ПуАТ АБ "Укргазбанк" повинен звернутися із відповідною скаргою на дії виконавчої служби до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, який і видав виконавчий лист № 2-3105/2010 від 16.05.2011р., а не до господарського суду Запорізької області в порядку позовного провадження.

Господарський суд може оцінити дії органів Державної виконавчої служби під час розгляду спору про визнання торгів недійсними в мотивувальній частині рішення, але в порядку окремих позовних вимог вони розглядатися в господарському судочинстві не можуть.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними відкриті торги, що були проведені Запорізькою філією ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" 02.08.2013р., щодо продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в. колір білий, р.н. АР 3685ВН та визнати недійсними відкриті торги, що були проведені Запорізькою філією ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" 10.09.2013р. щодо продажу заставного майна Петровой Г.М., автомобіль марки АС G 33023 ПБ ЗНГ, 2008 р.в., колір білий р.н. АР 3685 ВН за ціною продажу 34 588, 40 грн.

Згідно пункту 4 частини 1, частини 2 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за N 745/4038, під час прилюдних торгів ведеться протокол (додаток 3), до якого заносяться такі дані:

номер лота;

назва лота;

стартова та продажна ціна майна;

сума сплаченого гарантійного внеску;

розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати;

пропозиції покупців;

відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів).

У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості.

Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.

Пунктом 6 зазначеного Тимчасового положення результат торгів оформлюється після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно. При цьому державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

В п. 77 "Узагальнення судової практики" Верховного суду України від 01.12.1997р. визначено правову позицію, висловлену судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України вказано про те, що: "Оскільки придбання майна з прилюдних торгів є фактично угодою про купівлю - продаж сторонами, в якій є боржник і набувач, визнання прилюдних торгів недійсними, в тому числі свідоцтва про придбання майна при залишенні майна набувачем за собою, коли торги не відбулися, може мати місце в позовному провадженні як з підстав, передбачених ст. 199 Цивільно процесуального кодексу України, так і відповідно до загальних норм Цивільного кодексу України про недійсність угод".

Таким чином, виходячи з вказаної правової позиції, проведення прилюдних торгів (в даному випадку відкритих торгів, оформлених відповідним протоколом) є вчиненням його сторонами правочину, вимога про визнання недійсним якого входить до предмету позову. При цьому, учасники відкритих торгів та їх переможці є стороною цього правочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивач у позовній заяві не вказав обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не надав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: заявляючи вимогу про визнати недійсними відкритих торгів, що були проведені Запорізькою філією ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" 02.08.2013р. та 10.09.2013р. щодо продажу заставного майна Петровой Г.М., позивач не надав ані протоколу, ані акту про проведення цих прилюдних торгів.

Більш того, в тексті позовної заяви ПуАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що оскаржені ним відкриті торги (аукціон) взагалі не відбулись.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що додані до позовної заяви фотокопії документі не завірені належним чином.

Як зазначено в п 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Отже, зазначені приписи слід враховувати при наступному зверненні до господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 62 ГПК України, про відмову у прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

У зв'язку із відмовою суду у прийнятті позовної заяви, клопотання позивача, викладене в п. 5, 6 прохальної частини позовної заяви про зупинення виконавчого провадження до набрання чинності рішення за цією позовною заявою та заборону ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" в особі Запорізької філії вчиняти дії щодо подальшої реалізації арештованого майна, не розглядалося.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 40 аркушах (в тому числі оригінал меморіального ордеру № 6582_12 від 04.10.2013р. на суму 1 147, 00 грн. та оригінал платіжного доручення № 6582_2 від 19.09.2013р. на суму 1 147, 00 грн. про сплату судового збору) повернути заявникові.

Суддя В.М. Соловйов