Ухвала

від 15.10.2013 по справі 820/9340/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

15.10.2013 р. про зупинення провадження по справі №820/9340/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Хмелівській Н.М.,

за участю представників сторін:

представників позивача - Близнюка Ю.П., Мордакова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод №2" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод №2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинним та скасувати наказ в.о. начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 386 від 16.09.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод №2".

Представник відповідача 15.10.2013 року через канцелярію звернувся до суду із заявою вх. № 01-23/48890, у якій просив зупинити провадження по даній справі, у зв'язку із потребою часу для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 15.10.2013 року суд поставив на обговорення вказане клопотання відповідача. Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи та вислухавши думку представників позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 820/9340/13-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод №2" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинним та скасування наказу до 01.11.2013 року.

3. Позивачу надати до судового засідання 05.11.2013 року о 10:30 год. усі наявні матеріали та письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.

4 . Відповідачу надати до судового засідання 05.11.2013 року о 10:30 год. письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, нормативно обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду підстави призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ремонтно-механічний завод №2", а також надати суду відповідні докази на підтвердження існування реальних фактів, які слугували підставою для призначення відповідної перевірки; копію наказу про проведення перевірки; докази направлення платнику податків.

5 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.