Рішення

від 05.12.2006 по справі 18/488

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

05.12.06                                                                                

Справа № 18/488.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши

матеріали справи за позовом відкритого

акціонерного товариства «Лисичанська сода», м.

Лисичанськ Луганської області

до

приватного

підприємця ОСОБА_1, м.

Лисичанськ Луганської області

про

стягнення

2735,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                     Височін Ю.В. за дов. від

27.10.2005;

від відповідача:                 не прибув.

Суть спору:

позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

-          боргу по орендній платі в сумі 1000

грн. за оренду нежитлового приміщення (за грудень 2005 р.), яке було передане в

оренду за договором від 01.08.2005 НОМЕР_1;

-          боргу за спожиту електроенергію в

сумі 1346,82 грн. (за жовтень-грудень 2005 р.) за договором від 01.08.2005

НОМЕР_1;

-          пені в сумі 94,74 грн. за

прострочення внесення орендної плати;

-          пені в сумі 127,60 грн. за

прострочення внесення плати за спожиту електроенергію;

-          втрат від інфляції в сумі 111,47 грн.

та трьох процентів річних в сумі 55,06 грн. за прострочення грошового

зобов'язання.

Відповідач витребувані матеріали

суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на

те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце

розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в

ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи,

вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди нежитлових

приміщень від 01.08.2005 № НОМЕР_2 та додатковій угоді до нього від 15.08.2005,

укладеним між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду

строком до 31.12.2005 нежитлове приміщення загальною площею 591 м2,

розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі

від 01.08.2005, який підписано повноваженими представниками сторін за

договором.

Відповідно до договору, відповідач

зобов'язався щомісяця, до 10 числа поточного місяця, перераховувати позивачу

орендну плату в сумі 1500 грн., а також сплачувати позивачу вартість спожитої

електроенергії на підставі виставлених рахунків.

          Відповідач у порушення своїх

зобов'язань орендну плату та вартість спожитої електроенергії в повному обсязі

позивачу не сплатив, в зв'язку з чим, у відповідача виник борг по орендній

платі в сумі 1000 грн. (за грудень 2005 р.) та борг по оплаті вартості спожитої

електроенергії в сумі 1346,82 грн. (за жовтень-грудень 2005 р.), що підтверджується

актом звірення розрахунків від 01.08.2006 та визнано відповідачем у

гарантійному листі від 06.04.2006.

          Відповідач позовні вимоги не оспорив,

доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

          За таких обставин, вимоги про

стягнення боргу по орендній платі в сумі 1000 грн. та боргу по оплаті вартості

спожитої електроенергії в сумі 1346,82 грн., підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення

внесення орендної плати позивачу, в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на

підставі п. 5.3. договору оренди та ст. 625 Цивільного кодексу України несе

відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від

суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Згідно обґрунтованому

розрахунку позивача пеня за 182 дні прострочення внесення орендної плати

складає 94,74 грн., втрати від інфляції (за прострочення внесення орендної

плати та плати за спожиту електроенергію) складають 111,47 грн., три проценти

річних (за прострочення внесення орендної плати та плати за спожиту

електроенергію) складають 55,06 грн.

          Вказані пеня, втрати від інфляції та

три проценти річних підлягають стягненню з відповідача.

Вимоги про стягнення пені за

прострочення внесення плати за спожиту електроенергію в сумі 127,60 грн. не

підлягають задоволенню, так як договором оренди нежитлових приміщень від 01.08.2005

№ НОМЕР_2 та додатковою угодою до нього від 15.08.2005 не передбачено

відповідальності відповідача у вигляді пені за несвоєчасну оплату спожитої

електроенергії.

За таких обставин, в позові в

частині вимог про стягнення пені за прострочення внесення плати за спожиту

електроенергію в сумі 127,60 грн., слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю

та безпідставністю цих вимог.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК

України витрати на держмито в сумі 97,21 грн. (пропорційно розміру задоволених

позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 112,45 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються

на відповідача.

Згідно довідки обласного адресного

бюро УМВС України в Луганській області від 31.10.2006 відповідач -гр. ОСОБА_1

змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного

підприємця ОСОБА_1 (гр. ОСОБА_1 змінила прізвище на

ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3, банківські рахунки невідомі, на користь

відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», м.

Лисичанськ Луганської області, вул. Красна, 1, ідентифікаційний код 00204889,

п/р 26000275639001 в ЛФ Приватбанк, м. Луганськ, МФО 304795, заборгованість

в сумі в сумі 1000 грн. по внесенню орендної плати, заборгованість

в сумі 1346,82 грн. по внесенню плати за спожиту електроенергію, пеню

в сумі 94,74 грн., втрати від інфляції в сумі  111,47 грн., три проценти річних в

сумі 55,06 грн., витрати на державне мито в сумі 97,21 грн. та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,45 грн.;

наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

05 грудня 2006 р. було оголошено

лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до

ст. 84 ГПК України, підписано 11 грудня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України

дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його підписання.

Суддя                                                                                                                

В.В. Корнієнко