Рішення

від 14.10.2013 по справі 926/941/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. Справа № 926/941/13.

За позовом Новодністровської міської ради м.Новодністровськ Чернівецької області До дочірнього підприємства «ППО Атлант» м.Новодністровськ Чернівецької області Про розірвання договору оренди нерухомого майна та звільнення приміщення Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: Гуляєв Д.О. - гол.спеціаліст юридичного відділу (дов. від 27.09.2013р.) Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулася з позовом до дочірнього підприємства «ППО Атлант» м.Новодністровськ про розірвання договору оренди нерухомого майна та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.05.2011 року між Новодністровською міською радою та ДП «ППО Атлант» м.Новодністровськ було укладено договір № 2/0/11 про оренду нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Новодністровськ. За умовами договору позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно площею 59,84 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Новодністровськ, квартал 18, буд.4, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату за період з серпня 2011 року по травень 2013 року не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3457,66 грн., яка була стягнута по рішенню господарського суду від 22.07.2013р. у справі № 926/509/13. Згідно з умовами договору та чинним законодавством несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд є підставою для розірвання договору оренд та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 10.09.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.2013 року.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням дочірнього підприємства «ППО Атлант» є Чернівецька область, місто Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», будинок 15, квартира 47. Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою, проте конверти з ухвалами суду були повернуті на адресу суду з відміткою «дана організація не існує». До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоч і був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, відзив на позовну заяву не подав і причин своєї неявки суду не повідомив.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року між Новодністровською міською радою і дочірнім підприємством «ППО Атлант» укладено договір № 2/0/11 оренди нерухомого майна (далі - Договір). Згідно з умовами Договору (п.1.1) позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно площею 59,84 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Новодністровськ, квартал 18, буд.4, яке є комунальною власністю територіальної громади м.Новодністровськ, з метою відкриття лазні, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався сплачувати орендну плату.

У відповідності до п.2.3 Договору, передача нерухомого майна в оренду підтверджена актом прийому-передачі від 10.05.2011 року.

Дані про визнання Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Договір укладений строком на одинадцять місяців, тобто до 10.04.2014 року (п.7.1 Договору).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.6. договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровськ № 2/о/11 від 10 травня 2011 року орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровськ. Орендна плата за перший місяць користування об'єктом оренди складає 14 грн. 64 коп. за 1 кв.м. з ПДВ, яка вноситься орендарем не пізніше, як на протязі 3-х банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата за наступні після першого місяця сплачується орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, до 15 числа календарного місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.4.2.10 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.1.3 Договору сторони узгодили, що орендодавець вправі вимагати від орендаря належного виконання своїх зобов'язань.

Рішенням господарського суду від 22.07.2013р. у справі № 926/509/13 було задоволено позовні вимоги Новодністровської міської ради до ДП «ППО Атлант» та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати з період з серпня 2011 року по травень 2013 року, яка виникла внаслідок невиконання умов договору оренди нерухомого майна № 2/0/11 від 10.05.2011 року.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, частиною ж 4 цієї статті визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п.5.1.4 Договору орендодавець вправі розірвати цей договір в односторонньому порядку, у відповідності до п.8.3.5 Договору, з попереднім письмовим повідомленням орендаря за 20 днів до розірвання договору.

22.01.2013 року позивач (орендодавець) надіслав лист відповідачу (орендарю) в якому зазначив, що він розриває з ним договір оренди, проте вказаний лист відповідач залишив поза увагою.

Згідно із п.8.3.5.1 Договору - дія Договору припиняється в односторонньому порядку орендодавцем у разі невиконання орендарем вимог п.4.2 Договору: при невнесенні двох орендних платежів підряд, або при невчасному внесенні без погодження з орендодавцем трьох орендних платежів на протязі півроку.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, враховуючи, що господарським судом (рішення у справі № 926/509/13) з достовірністю було встановлено, що відповідач з серпня 2011 року по травень 2013 року, а це майже 21 місяць підряд не сплачував орендну плату, що є підставою для розірвання договору оренди майна та звільнення приміщення.

Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 2/0/11 від 10.05.2011 року, укладений між Новодністровською міською радою м.Новодністровськ Чернівецької області та дочірнім підприємством «ППО Атлант» м.Новодністровськ Чернівецької області (м-н»Діброва», буд.15, кв.47, код ЄДРПОУ 37062214).

3. Зобов'язати дочірнє підприємство «ППО Атлант» м.Новодністровськ Чернівецької області, (м-н «Діброва», буд.15, кв.47, код ЄДРПОУ 37062214) звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Новодністровськ, квартал 18, буд.4, загальною площею 59,84 кв.м. (окреме приміщення на першому поверсі двухповерхової будівлі).

4. Стягнути з дочірнього підприємства «ППО Атлант» м.Новодністровськ Чернівецької області, (м-н «Діброва», буд.15, кв.47, код ЄДРПОУ 37062214) в дохід державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 15.10.2013 року

Суддя Гушилик С.М.