Постанова

від 02.10.2013 по справі 808/6486/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року (12 год.30хв.) Справа № 808/6486/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Кретові К.С.

розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів Запорізької області

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000032311 від 15.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс» (далі ТОВ «Армас» або позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі ДПІ у Запорізькому районі або відповідач), в якому просить визнати противоправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000032311 від 15.02.2013 року.

Ухвалою суду від 19.09.2013 було здійснено заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

В судове засідання з'явився представник позивача Пономаренко Є.А.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу без його участі. В матеріалах справи знаходяться заперечення на адміністративний позов від 19.09.2013.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача суб'єкта владних повноважень, яким надано письмові та усні пояснення по суті спору, відстуності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ДПІ у Запорізькому районі м. Запоріжжя проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Армасс» з питання формування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, відображеного в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року та додатків до неї.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 30.01.2013 року № 12/2211/20500236. Перевіркою встановлено порушення вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 965 936 грн, в т.ч. за грудень 2012 року на суму 965 936 грн.

Перевіркою встановлено, що при віднесені до складу податкового кредиту за грудень 2012 року податкових накладних, які були виписані контрагентами-постачальниками в жовтні 2010р., листопаді 2010р., грудні 2010р., січні 2011р., лютому 2011р підприємством порушено п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України №2755- VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), а саме включено суми ПДВ по податковим накладним дата складання яких перевищує 365 днів в результаті чого було встановлено заниження суми податку на додану вартість яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 965 936 грн., в т.ч. за грудень 2012 року на суму 965 936 грн.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 30.01.2013 року №12/2211/20500236 ДПІ у Запорізькому районі м. Запоріжжя винесене податкове повідомлення-рішення від 15.02.2013 року № 0000032311 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 965 936,00 грн і 482 968,00 грн штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням органу податкової служби. Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку, однак за результатами розгляду скарг Позивача, як органом ДПС обласного рівня так і центрального рівня - вказане вище податкове повідомлення - рішення - залишено без мін.

ТОВ «Армас» вважає, що податкове повідомлення - рішення від 15.02.2013 року № 0000032311 є противоправним та таким що підлягає скасуванню в зв'язку з чим звернулось до суду із позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачем до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року (вх. № 9085162920 від 21.01.2013 року), додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» (вх. № 9085462785 від 21.01.2013 року), додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» (вх. № 9085462687 від 21.01.2013 року), реєстр виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 року (вх. №9085462544 від 21.01.2013 року).

В порушення п. 198.6, ст.. 198 розділу V Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями ТОВ «Армасс» до складу податкового кредиту за грудень 2012 року включено суми податку на додану вартість по податковим накладним дата складання, яких перевищує 365 календарних днів, а саме по податковим накладним, які були виписані контрагентами-постачальниками в жовтні 2010р., листопаді 2010р., грудні 2010р., січні 2011р., лютому 2011р, а саме наступними постачальниками:

-ВАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926, ІПН 001309208249);

-ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» (ЄДРПОУ 02494880, ІПН 024948808292);

-Орендне підприємство ЗМБТІ (ЄДРПОУ 03344941, ІПН 033449408242);

-ТОВ «Будметал пласт» (ЄДРПОУ 05443558, ІПН 054435504638);

-ВАТ «Укртелеком» (ВАТ «Укртелеком» Запорізька філія цех телекомунікаційних послуг №5) (ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656);

-ТОВ «Агропром» (ЄДРПОУ 23855313, ІПН 238553108286);

-ТОВ «Запоріжліфт» (ЄДРПОУ 23876964, ІПН 238769608293);

-ТОВ «Югком» (ЄДРПОУ 25487724, ІПН 254877208302);

-ТОВ «Сухі суміші» (ЄДРПОУ 30493238, ІПН 304932308258);

-ТОВ «Орфей»(ЄДРПОУ 31779492, ІПН 317794926574);

-Концерн «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, ІПН 321214508249);

-ПП «Мастер-А кабельщик» (ЄДРПОУ 32551150, ІПН 325511508284);

-ПП «Єтроймонтаж-ЛМЛ» (ЄДРПОУ 34561264, ІПН 345612604620);

-ТОВ «Укрпромбуд-Інжинирінг» (ЄДРПОУ 35607414, ІПН 356074104675);

-ПП «Елекро-Лайф» (ЄДРПОУ 35987469, ІПН 359874604627);

-ТОВ «За-Єтройбут» (ЄДРПОУ 36906548, ІПН 369065404673);

-ТОВ «АЛТІУМ» (ЄДРПОУ 37300661, ІПН 373006608298).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996/ХІV передбачено, що первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частинами другою та третьою статті 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього, пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 розділу II Кодексу)

Пунктом 201.14 статті 201 розділу V Кодексу визначено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу (пункт 201.15 статті 201 розділу V Кодексу).

Відповідно до пункту 8 розділу III Порядку «Порядок заповнення і подання податкової звітності», затверджений наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року № 1492, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І Кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу. Датою виникнення права платника податку на формування податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 розділу V Кодексу вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Позивачем було надано первинні документи, які засвідчують право ТОВ «Армасс» на віднесення отриманих податкових накладних до складу податкового кредиту.

Платник податків не має права відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 розділу V Кодексу).

Згідно з пунктом 198.6 (абзац третій) статті 198 розділу V Кодексу у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абзац одинадцятий пункту 201.10 статті 201 розділу V Кодексу).

Виконання платником зазначеного правила дозволяє платнику податку реалізувати своє право на отримання податкового кредиту.

Таким чином, до податкового кредиту платник податку може включити суми податку на додану вартість по тих податкових накладних, щодо яких одночасно виконані такі умови (у разі дотримання інших правил формування податкового кредиту, визначених Кодексом): оформлені у відповідності з вимогами Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. N 1379; зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних; отримані в порядку, визначеному Кодексом; взяті на облік згідно з правилами податкового та бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевикладене, платник ПДВ має право включити до складу податкового кредиту звітного періоду отримані податкові накладні, з дати виписки яких не минуло 365 календарних днів, а для платників, які застосовують касовий метод, - 60 календарних днів з дати оплати отриманих товарів незалежно від дати їх отримання від постачальника товарів/послуг.

Вказана позиція також підтверджується Наказом Державної податкової служби України від 16 лютого 2012 року № 127 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту» та листі Державної податкової служби України від 13.01.2012 року № 1120/7/15-3417-22

Як вбачається з матеріалів справи, і позивач про це не заперечує у адміністративному позові, ним включено до податкового кредиту суму 965936 грн., згідно податкових накладних, з дати яких минуло більше ніж 365 календарних дні (останній абз. сторінки 4 адміністративного позову).

Позивач у своїй заяві аргументує свою позицію наступним, по-перше зазначає, що Податковий кодекс України набрав чинності з 01 січня 2011 року та жодних застережень щодо поширення дії норм пункту 198.6, статті 198 Податкового кодексу України, на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності, він не містить та по - друге, що відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тому, на думку Позивача, він не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Вказана позиція Позивача спростовується законодавством діючим на момент вчинення порушення, а також доказами, що містяться у справі.

Податкове правопорушення здійснено позивачем у звітному періоді «грудень 2012 року» по податковим накладним, які були виписані контрагентами-постачальниками в жовтні 2010р., листопаді 2010р., грудні 2010р., січні 2011р., лютому 2011р.

Як зазначено у Узагальнюючій податковій консультації, затвердженій Наказом Державної податкової служби України від 16 лютого 2012 року №127 з дати набрання чинності Кодексом платник податку має право сформувати податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які взяті на облік у поточному звітному періоді, але виписані у податкових періодах, що передує звітному, в таких випадках:

- податкові накладні, взяті на облік у звітному періоді, з дати виписки яких не минуло 365 календарних днів (тобто до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2011 року могли бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше травня 2010 року; до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2012 року відповідно можуть бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше березня 2011 року) - загальне правило.

Враховуючи те, що податкове правопорушення здійснено позивачем майже через два роки після набрання чинності Податковим кодексом України, посилання на статтю 58 Конституції України щодо зворотної дії в часі законів судом не приймаються та суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0000032311 від 15.02.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко