Постанова

від 26.09.2013 по справі 122/17941/13-а

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 122/17941/13-а

Провадження по справі 2-а/122/304/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок виплат на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надання письмового звіту про виконання рішення суду та встановлення строку для надання вказаного звіту,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок виплат на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2012 року по 01.08.2013 року у розмірі 15 134 грн., надання письмового звіту про виконання рішення суду та встановлення строку для надання вказаного звіту.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є матір'ю малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходиться на обліку в УПСЗН Сімферопольської державної адміністрації АР Крим, як особа застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. На думку ОСОБА_1, сплачувана сума допомоги по догляду за дитиною є незаконною та неконституційною. А тому, для захисту своїх прав позивачка звернулася до суду. Постановою Вищого Адміністративного суду України від 16.05.2013 року, були визнані незаконними дії УПСЗН Сімферопольської районної державної адміністрації відносно несплати позивачці допомоги у встановленому законом розмірі. ВАС України зобов'язав УПСЗН здійснити доплату до допомоги по догляду за дитиною за період з 23.09.2011 року по 31.03.2012 року. Між тим, починаючи з 01.04.2012 року та по сьогоднішній день УПСЗН продовжує виплачувати ОСОБА_1 допомогу у розмірі 130 грн. 19.06.2013 року позивач звернулася із заявою до УПСЗН Сімферопольської державної адміністрації АР Крим з вимогою зробити перерахунок встановленого їй розміру допомоги починаючи з 01.04.2012 року. Однак відповідь на її заяву відправлена не була. А тому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача та просить зобов'язати УПСЗН провести перерахунок виплат на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути недоотриману суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 15 134 грн. На підтвердження вказаної суми позивачка надає розрахунок. Крім того ОСОБА_1 просить надати письмовий звіт про виконання рішення суду та встановити строк для надання вказаного звіту (а.с.2-4).

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.40).

Представник Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволені вимог, оскільки відповідач є органом виконавчої влади та здійснює свою діяльність виключно в межах передбачених законодавством, та до його компетенції не входить встановлення або зміна розмірів сплачуваної допомоги по догляду за дитиною (а.с.36-39).

Вивчивши доводи позову, враховуючи надані заперечення представником відповідача, дослідивши усі письмові докази, які надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, визначивши характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, які підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому нормативному акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд вважає необхідним визначити, що, утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим як застрахована особа в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6).

Відповідно до наказу №88-п від 11.03.2011 року ОСОБА_1, головному юристконсульту сектору судового представництва відділу проблемних активів роздрібного бізнесу, надано відпуску для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.03.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

19.06.2013 року позивач звернулася із заявою до УПСЗН Сімферопольської державної адміністрації АР Крим з вимогою надати довідку відносно сплаченої суми допомоги за період з 01.04.2012 року та на момент звернення, а також зробити перерахунок встановленого їй розміру допомоги починаючи з 01.04.2012 року. Про результати прийнятого рішення надати письмову відповідь. Згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, воно було отримано уповноваженою особою УПСЗН Сімферопольської РДА - 21.06.2013 року (а.с.7-9; 18).

Згідно до довідок про отримання (неотримання) допомоги, виданої ОСОБА_1, загальна сума доходу за період часу з 01.01.2011 року до 31.01.2012 року за винятком аліментів становить 17 953,00 грн., а за період з 14.03.2011 року до 30.06.2013 року - 3585 грн. (а.с.21-22).

03.07.2013 року за вих.№01-02/2916 на адресу позивача була надіслана відповідь, згідно якої за заявою позивачки від 03.04.2012 року про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з урахуванням доходів, ОСОБА_1 було відмолено. Ніяких інших звернень для встановлення права на призначення допомоги по догляду за дитиною до УПСЗН не надходило (а.с.19).

Постановою Вищого Адміністративного Суду України від 16.05.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 23 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим щодо недоплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", за період з 23.09.2011 року по 31.03.2012 року (а.с.10-11).

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» були внесені відповідні зміни до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Зокрема, змінами до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», в тому числі й пункт 25 розділу II цього Закону щодо виключення статей 40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Пунктом 2 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» було передбачено, що розділ цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Стаття 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року № 2154-VI було визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (далі - Порядок) був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" не приймався.

Крім того, за змістом пункту 17 цього Порядку право на виплату допомоги мають особи, зазначені в статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка на час виникнення спірних відносин поширювала свою дію щодо виплати допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" Кабінет Міністрів України не визначав.

Також, абзацом першим п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади» звернено увагу на те, що відповідно до ст.8 та ст.22 Конституції України, не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, які скасовують конституційні права та свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та об'єм встановлених Конституцією України та діючих законами прав та свобод. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає або суперечить закону, суд зобов'язаний застосувати закон, який врегульовує ці правовідносини.

Згідно до ч.1 ст.257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача нарахування та виплати певної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) пропорційно задоволеним вимогам.

А тому на користь позивача підлягають відшкодуванню документально підтверджені судові витрати в розмірі 34,41 грн. (а.с.1).

Згідно вищенаведеного та керуючись ст. 8, 22, 46 Конституції України, ст.43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст.ст.41, 94, 122, 158, 159, 161, 162, 163, 256, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок виплат на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надання письмового звіту про виконання рішення суду та встановлення строку для надання вказаного звіту - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим (яке розташоване за адресою: 95018, АР Крим , м. Сімферополь, вул. Ракета, 34, ЄДРПОУ №03194016) щодо недоплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Гаспра, м. Ялта, АР Крим, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в АР Крим 15.01.2008 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим (яке розташоване за адресою: 95018, АР Крим , м. Сімферополь, вул. Ракета, 34, ЄДРПОУ №03194016) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Гаспра, м. Ялта, АР Крим, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в АР Крим 15.01.2008 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", за період з 01.04.2012 року по 01.08.2013 року.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим (яке розташоване за адресою: 95018, АР Крим , м. Сімферополь, вул. Ракета, 34, ЄДРПОУ №03194016) надати письмовий звіт про виконання рішення суду у місячний строк з моменту набуття рішення законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Гаспра, м. Ялта, АР Крим, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в АР Крим 15.01.2008 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У задоволенні позивних вимог в частині стягнення суми 15 134 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Залізничний районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя