Рішення

від 15.10.2013 по справі 905/5757/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2013 Справа № 905/5757/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Констянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Констянтинівської міської ради, м.Констянтинівка

до відповідача1 приватного підприємства "Магнат", м. Констянтинівка

до відповідача2 приватного підприємства "Фантом", м. Констянтинівка

за участю третої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Костянтинівської ОДПІ

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 9955,74грн.

Представники сторін:

прокурор: Федоровський Л.І, за посв.

від позивача: не з'явився

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради з позовом до приватного підприємства "Магнат" та приватного підприємства "Фантом", за участю третої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Костянтинівської ОДПІ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 9955,74грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідно до договору оренди землі №1076/1 від 16.03.2012р. Костянтинівською міською радою надано в строкове платне користування відповідачам земельну ділянку для обслуговування виробничих будівель по вул. Жовтнева,160, площею 0,2202га. За твердженням прокурора та позивача відповідачами не виконуються умови зазначеного договору оренди в частині внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 9955,75 грн.

Ухвалою від 19.06.2013р. справа №905/5757/13 призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

З метою з'ясування всіх обставин по справі, ухвалою від 29.08.2013р в порядку ст..27 ГПК України залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Костянтинівську ОДПІ.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що платежі відповідачами не проводились та просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

Ухвалою господарського суду від 56.09.2013р. процесуальний строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

07.10 2013р. від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить стягнути з приватного підприємства «Магнат», код ЗКПО 23119117 та приватного підприємства «Фантом», код ЗКПО 20386272 на користь місцевого бюджету м.Костянтинівка (рахунок №33210812700058, код платежу 13050200, отримувач місцевий бюджет, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати за землю за період з 16.04.2012 по 01.07.2013 у розмірі 9955,74грн. солідарно.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2012р. між Костянтинівською міською радою, приватним підприємством «Магнат» та приватним підприємством «Фантом» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 1412600000:00:008:0852 для обслуговування виробничих будівель по вул. Жовтневій, 160.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,2202га. (п.2 Договору).

На земельній ділянці знаходяться виробничі будівлі.(п.3 Договору)

Пунктом 4 договору встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, а саме: 274336,54грн.

Згідно п. 6 договору його укладено на п'ять років.

Пунктом п. 7 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем на рахунок власника землі (код за ЄДРПОУ 34686631): р/р № 33210812700058 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 13050200 на підставі рішення Костянтинівської міської ради «О предоставлении, прекращеннии прав пользования земельними участками и продлении договоров аренды земли» від 16.12.2011р. №6/13-266 у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що складає вісім тисяч двісті тридцять грн.. 10 коп. (8230грн.10коп.) на рік

Договір оренди підписано представниками обох сторін та скріплено відбитками печаток, завірена копія додана до позову.

Договір зареєстровано у Відділі Держкомзему у м.Костянтинівка Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2012р. за №041260004000152.

Земельна ділянка передана на підставі акту приймання - передачі від 16.03.2012р.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства у Костянтинівській міській раді встановлено, що приватним підприємством «Магнат» та приватним підприємством «Фантом» в порушення вимог ст. 96 Земельного кодексу України плата за оренду землі своєчасно не вноситься, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками складає 9955,74 грн.

Вказана обставина стала підставою для звернення прокурора в інтересах позивача з позовом до суду за захистом порушеного права та стягнення на користь місцевого бюджету м.Костянтинівка 9955,74 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

В обґрунтування належності звернення до суду з позовною заявою в інтересах Костянтинівської міської ради прокурор посилається на ст. ст. 16, 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор в позовній заяві зазначає, що порушення відповідачами зобов'язань за договором оренди завдає шкоди інтересам держави, оскільки в міській бюджет не надходять кошти за оренду земельної ділянки, які повинні забезпечувати виконання міських програм.

Позивачем по справі, власником земельної ділянки, орендодавцем позов прокурорар підтримано.

Предметом даного позову є позовна вимога щодо стягнення з відповідачів 1-2 заборгованості, яка виникла на підставі договору №1076/1 від 16.03.2012р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України).

Позивачем до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості, здійснений управлінням комунального господарства з розбивкою помісячно за період з квітня 2012р. по червень 2013р. за яким сума не сплаченої орендної плати складає 9955,74 грн.

Станом на час прийняття судового рішення доказів розірвання договору, визнання його недійсним в судовому порядку чи доказів погашення відповідачами заборгованості за спірний період суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» прокурор у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору при подачі позову до господарського суду.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не звільнені від сплати судового збору, тому у зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються солідарно на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Констянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Констянтинівської міської ради, м.Констянтинівка до приватного підприємства "Магнат", м. Констянтинівка та до приватного підприємства "Фантом", м. Констянтинівка, за участю третої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Костянтинівської ОДПІ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 9955,74грн. - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Магнат", м. Констянтинівка (85103, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Октябрьська, 160, ЄДРПОУ23119117) та з приватного підприємства "Фантом", м. Констянтинівка (85103, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Октябрьська, 160, ЄДРПОУ20386272) на користь місцевого бюджету м.Костянтинівка (рахунок №33210812700058, код платежу 13050200, отримувач місцевий бюджет, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати за землю за період з 16.04.2012 по 01.07.2013 у розмірі 9955,74грн. солідарно.

Стягнути з приватного підприємства "Магнат", м. Констянтинівка (85103, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Октябрьська, 160, ЄДРПОУ23119117) та з приватного підприємства "Фантом", м. Констянтинівка (85103, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Октябрьська, 160, ЄДРПОУ20386272) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206783006 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, Отримувач : Київське УК/Київський р-н/22030001, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1720,50грн. солідарно.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2013р.