Ухвала

від 04.10.2013 по справі 805/2374/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

04 жовтня 2013 року Справа № 805/2374/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі судового засідання Сечкіній К.В.

за участю сторін:

представника відповідача - Іващенка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року по справі № 805/2374/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у задоволені позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардійська нефтебаза» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року залишено без задоволення, а постанову першої інстанції - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» звернулося до суду із заявою на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства про відстрочення сплати суми податкового боргу у розмірі 261 494,50 грн. на 12 місяців, шляхом сплати рівними частинами по 217971,21 грн. щомісяця, починаючи з вересня 2013 року. В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на складне фінансово-економічне становище та на фактичну відсутність коштів на рахунку для погашення податкового боргу перед бюджетом України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду заяви. Суд не приймає до уваги зазначену заяву, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 ст. 17 зазначеного Закону встановлено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4)виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для зміни порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання та наявність виданого виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору даного адміністративного позову є скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540. Постановою суду від 4 квітня 2013 року з відповідача не стягувались суми чи майно, а отже, обставин, що ускладнюють виконання судового рішення немає. Суд своєю постановою підтвердив правомірність спірних податкових повідомлень - рішень, які оскаржувались відповідачем, виконавчих листів за даним судовим рішенням не видавалось, а отже, відсутній предмет виконання.

Приймаючи до уваги той факт, що в межах даної справи не передбачено стягнення суми та видача виконавчого листа, тому відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року по справі № 805/2374/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 805/2374/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 22.01.2013 р. № 0000701542 та від 22.01.2013р. № 0000381540. - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 4 жовтня 2013 року.

Повний текст ухвали складений 9 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.