Ухвала

від 09.10.2013 по справі 825/1597/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1597/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - виробнича фірма «Райдуга» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово - виробнича фірма «Райдуга» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року: № 0006032320, № 0006042320 та № 0006052320.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 21 травня 2013 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Працівниками ДПІ у місті Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Райдуга» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та по податку на прибуток за відповідні періоди при проведенні господарських операцій з ПП «Еверест», за результатами якої складено акт №2687/22/14246704 від 12.12.2012 року.

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року зі змінами та доповненнями, п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Райдуга» завищено збитків у І кварталі 2011 на суму 1433,00 грн. та занижено податок на прибуток у загальній сумі 2590,00 грн., в тому числі по періодах: ІІ квартал 2011 року на суму 1133,00 грн., ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 2590,00 грн.

- п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Райдуга» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 2540,00 грн., в т.ч. за березень 2011 року у сумі 287,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 460,00 грн., за травень 2011 року у сумі 525,00 грн., за липень 2011 року у сумі 460,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 581,00 грн., за вересень 2011 року у сумі 227,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 24 грудня 2012 року: № 0006032320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 2590,00 грн., № 0006042320 - зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 1433,00 грн., № 0006052320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3176,00 грн., з них: +2540,00 грн. - за основним платежем та 636,00 грн. - за штрафними санкціями.

З приводу даних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Основними видами господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Райдуга» є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазина переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Позивач є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

01.03.2011 року між приватним підприємством «Еверест» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Райдуга» (Покупець) було укладено договір № 82/11.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар (цукор-пісок) в кількості та по ціні погодженій згідно рахунку-фактури, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.2.1 договору всі розрахунки за даним договором здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника в установі банку на підставі даного договору або рахунку-фактури протягом 01 банківського дня.

Відповідно до п.3.1 договору передача товару здійснюється на підставі таких документів: рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна на протязі 07 календарних днів з моменту оплати рахунку-фактури Покупця.

Виконання договору підтверджується видатковими накладними на поставку цукру-піску від 23.03.2011 №РН-0000651 в кількості 0,200т на суму 1720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 286,67 грн., від 06.04.2011 №РН-0000762 в кількості 0,300т на суму 2760,00 грн., в т.ч. ПДВ - 460,00 грн., від 16.05.2011 №РН-0001256 в кількості 0,350т на суму 3150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 525,00 грн., від 06.07.2011 №РН-0001994 в кількості 0,300т на суму 2760,00 грн., в т.ч. ПДВ - 460,00 грн., від 02.08.2011 №РН-0002323 в кількості 0,350т та 120,000 шт. оцету столового 1л «Смачний світ» на суму 3484,00 грн., в т.ч. ПДВ- 580,67 грн., від 23.09.2011 № РН-0002827 в кількості 0,200т на суму 1360,00 грн., в т.ч. ПДВ - 226,67 грн. (а.с.28-30).

Позивач розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.04.2011 №9763, від 29.03.2011 № 9649, від 18.05.2011 № 10277, від 11.07.2011 № 10854, від 26.09.2011 № 11900, від 08.08.2011 № 11203 та виписками по рахунку.

Приватним підприємством «Еверест» було видано податкові накладні від 06.04.2011 № 762 на суму 2760,00 грн., в т.ч. ПДВ- 460,00 грн., від 23.03.2011 № 851 на суму 1720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 286,67 грн., від 06.07.2011 № 1994 на суму 2760,00 грн., в т.ч. ПДВ - 460,00 грн., від 16.05.2011 № 1256 на суму 3150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 525,00 грн., від 23.09.2011 № 2827 на суму 1360,00 грн., в т.ч. ПДВ - 226,67 грн., від 02.08.2011 № 2323 на суму 3484,00 грн., в т.ч. ПДВ- 580,67 грн.

Перевезення отриманого від ПП «Еверест» товару позивач здійснював власним автотранспортом марки УАЗ 396002, реєстраційний номер 04137 МК, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.56), подорожніми листами від 23.03.2011, від 06.04.2011, від 16.05.2011, від 06.07.2011, від 02.08.2011, від 27-28.09.2011 (а.с.63-68) та витягом з журналу виданих довіреностей (а.с.57-62).

Згідно договорів купівлі-продажу: від 23.01.1996 № 59 позивач має у власності магазин № 108 «Продукти», за адресою: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 22 (а.с.69-71); від 20.07.1999 - магазин «Хліб», за адресою: м. Чернігів, вул. К.Маркса, 18 (а.с.72-73); від 07.10.1997 - магазин «Продукти», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 243 (а.с.74-75) , до яких доставлявся придбаний цукор для реалізації.

Позивач веде облік товарів, що підтверджується товарними звітами за 26.03-31.03.2011, за 06.04-10.04.2011, за 16.05-20.05.2011, за 11.07-15.07.2011, за 06.08-10.08.2011, за 21.09-25.09.2011 (а.с.93-108).

Дані операції були відображені в бухгалтерському обліку товариства, що підтверджується відомостями по рахунку: 631.

На момент здійснення позивачем господарської операції ПП «Еверест» був належним чином зареєстрований в якості суб'єкта господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31) та відповідно до свідоцтва є платником ПДВ (а.с.32).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарська операція з придбання товару між позивачем та ПП «Еверест» мала реальний характер, оскільки придбання товару зазначеного у видаткових накладних, відбулося з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Райдуга», наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підставу нікчемності правочину позивача з контрагентом ПП «Еверест» податковий орган посилається на акт перевірки контрагента від 03.12.2012 року №2607/22/31480476 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еверест» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року. Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами податкового органу, оскільки відповідно до постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року визнано дії Державної податкової інспекції у місті Чернігові по зменшенню ПП «Еверест» в акті перевірки від 03.12.2012 року № 2607/22/31480476 (на який посилається відповідач в даній справі) податкових зобов'язань з податку на додану вартість та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток неправомірним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Семенівського районного центру зайнятості - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.