Постанова

від 03.10.2013 по справі 805/13154/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р. Справа №805/13154/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

місто Донецьк, вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Грищенка Є.І.

при секретарі судового засідання - Сечкіній К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Виговська Л.В., Латинцева З.Т.

від відповідача - Леонов І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання висновків акту перевірки незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрвіт» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Будагротех» за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013 року. За результатами перевірки складено акт № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19.08.2013 року, яким встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій та невідповідності первинних документів нормам законодавства. На підставі висновків акту перевірки відбулося коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, які на підставі декларацій з ПДВ відображаються податковим органом в інформаційній базі Автоматизованій інтегрованій системі ДПС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПІ України».

За наслідками проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались.

Позивач просив суд:

- визнати висновки Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій та невідповідності первинних документів нормам законодавства, зафіксовані в акті перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19.08.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити з інформаційної бази даних «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесену інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» за період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року на підставі акту перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19.08.2013 року та відновити інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка існувала до оформлення вказаного акту перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року за клопотанням позивача позовні вимоги щодо визнання висновків Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій та невідповідності первинних документів нормам законодавства, що викладені в акті перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19.08.2013 року незаконними залишені без розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував про що надав суду письмові заперечення на позов. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюється у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984. Враховуючи положення Порядку, Акт перевірки і дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав а не створюють жодних податкових обов'язків для платника податків. З урахуванням цього акт перевірки і дії посадових осіб контролюючих органу щодо включення до акту певних висновків не порушує права платника податків. На підставі акту перевірки до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесена інформація. Просив відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» (код ЄДРПОУ 37254301) зареєстровано в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька як платник податку на додану вартість з 10.09.2010 року, про що свідчить Свідоцтво № 100300830 (том 1 а.с. 13).

06.08.2013 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято наказ № 108 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрвіт» на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1 статті 78, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України та у зв'язку з отриманням від Індустріальної ОДПІ м. Харкова (Фрунзенський р-н) акту про неможливість проведення перевірки від 14.06.2013 року № 735/22-207/34017352 ТОВ «Будагротех» за наявності розбіжностей між податковим кредитом та податковим зобовязаням відповідно до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС системи «Податковий блок» (том 1 а.с. 16).

06.08.2013 року на адресу позивачу було вручено повідомлення № 70 від 06.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрвіт» (том 1 а.с. 17).

19 серпня 2013 року відповідачем було проведену документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрвіт» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Будагротех» (код ЄДРПОУ 34017352) за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013 року за результатом якої складений акт №275/05-66-22-0313/37254301 (а.с. 18-38 том 1).

За висновками акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Укрвіт» завищено суму податкового кредиту сформованого від ТОВ «Будагротех» в сумі 3 713 474,15 грн., в т.ч. по податковим періодам: квітень 2013 р. в сумі 1 838 067,65 грн., квітень 2013 р. - 1 875 406,50 грн. та завищено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 3 801 818,48 грн., в т.ч. по податковим періодам: березень 2013 року - на суму 1 881 844,61 грн., квітень 2013 року - на суму 1 919 973,87 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесені коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих останнім сум податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень-квітень 2013 року (том 5 а.с. 220-223).

Позивач не погодившись з діями відповідача щодо внесення ним до автоматизованій інтегрованій системі інформації про показники податкових зобов'язань ТОВ «Укрвіт» за наслідками перевірки, звернувся до суду з вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними питанням даного спору є правомірність (неправомірність) внесення податковим органом до автоматизованої системи «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації щодо показників податкового зобов'язання ТОВ «Укрвіт» за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки.

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій щодо внесення податковим органом інформації по податковим зобов'язанням та податковому кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Укрвіт» за результатами проведеної перевірки позивача з наступних підстав.

Як передбачено пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

За приписами пункту 86.4 цієї ж статті, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За приписами підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 № 1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012р за № 212/22447, затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків Відповідно до пункту 58.1 статті 58 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності й інших законодавчих актів та підпункту 64 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року N 446, з метою забезпечення єдиного порядку нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість

Відповідно до пункту 2.1 цього Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках: …б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях,

уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, встановивши в акті перевірки порушення позивачем норм податного законодавства, податкового повідомлення-рішення, як того вимагає Податковий кодекс України, не приймав, проте вніс до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих останнім сум податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень-квітень 2013 року, урахувавши при цьому висновки акту перевірки.

Суд вважає, що дії суб'єкта владних повноважень у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку наявні висновки акта перевірки про встановлені порушення закону, а з іншого боку, відсутня можливість для оскарження податкового повідомлення-рішення податкового органу, яке б було прийнято за наслідками порушень, встановлених таким актом перевірки.

Суд не враховує посилання відповідача на те, що він діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного податкового законодавства, оскільки податковий орган не прийняв податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, чим порушив порядок нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. Тому у відповідача не було відповідного права коригувати позивачеві показники податкового кредиту та податкові зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів правомірність внесення до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з інформаційної бази даних «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесену інформацію щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» за період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року на підставі акту перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19 серпня 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в інформаційній базі даних «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» за період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року, яка існувала до оформлення акту перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19 серпня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» суму сплаченого судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті. Її вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 3 жовтня 2013 року.

Повний текст постанови буде складений 8 жовтня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Грищенко Є.І.