Ухвала

від 19.11.2013 по справі 805/13154/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року справа №805/13154/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Ханової Р.Ф., Старосуда М.І., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Виговської Л.В., представника відповідача Псарьова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 805/13154/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрвіт» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просило суд:

- визнати висновки Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій та невідповідності первинних документів нормам законодавства, зафіксовані в акті перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19.08.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з інформаційної бази даних «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесену інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» за період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року на підставі акту перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19.08.2013 року та відновити інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка існувала до оформлення вказаного акту перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року за клопотанням позивача позовні вимоги щодо визнання висновків Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій та невідповідності первинних документів нормам законодавства, що викладені в акті перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19.08.2013 року незаконними залишені без розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 805/13154/13-а позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з інформаційної бази даних «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесену інформацію щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» за період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року на підставі акту перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19 серпня 2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в інформаційній базі даних «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» за період з 1 березня 2013 року по 30 квітня 2013 року, яка існувала до оформлення акту перевірки № 275/05-66-22-0313/37254301 від 19 серпня 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвіт» зареєстровано в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платнк податку на додану вартість з 10.09.2010 року, про що свідчить Свідоцтво № 100300830 (т. 1 а.с. 13).

06.08.2013 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято наказ № 108 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрвіт» на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1 статті 78, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України та у зв'язку з отриманням від Індустріальної ОДПІ м. Харкова (Фрунзенський р-н) акту про неможливість проведення перевірки від 14.06.2013 року № 735/22-207/34017352 ТОВ «Будагротех» за наявності розбіжностей між податковим кредитом та податковим зобовязаням відповідно до інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС системи «Податковий блок» (т. 1 а.с. 16).

06.08.2013 року на адресу позивачу було вручено повідомлення № 70 від 06.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрвіт» (том 1 а.с. 17).

19.08.2013 року відповідачем було проведену документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрвіт» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Будагротех» (код ЄДРПОУ 34017352) за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013 року за результатом якої складений акт №275/05-66-22-0313/37254301 (а.с. 18-38 том 1).

За висновками акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Укрвіт» завищено суму податкового кредиту сформованого від ТОВ «Будагротех» в сумі 3 713 474,15 грн., в т.ч. по податковим періодам: квітень 2013 р. в сумі 1 838 067,65 грн., квітень 2013 р. - 1 875 406,50 грн. та завищено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 3 801 818,48 грн., в т.ч. по податковим періодам: березень 2013 року - на суму 1 881 844,61 грн., квітень 2013 року - на суму 1 919 973,87 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» внесені коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих останнім сум податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень-квітень 2013 року (т. 5 а.с. 220-223).

Згідно до вимог п.86.1 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до вимог п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (далі по тексту - Порядок № 984), акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У пункті 6 розділу І цього Порядку зазначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку передбачено, що висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

З наведеного вбачається, що акт перевірки є носієм доказової інформації, в якому викладається суб'єктивна думка перевіряючого та його оціночні судження щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства, тому висновки інспектора ДПІ, що викладені в акті документальної перевірки, не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

Спосіб дій органу державної податкової служби в разі виявлення факту неправильного обрахування платником податків податкового зобов'язання визначений п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, де указано, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54).

За правилами п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз. 1 п. 58.1 ст. 58).

Аналізуючи положення наведених норм закону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган має право, а не обов'язок прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення, оскільки при розгляді висновків акту перевірки уповноважена посадова особа може як погодитися з висновками ревізора-інспектора, який проводив перевірку, так і відхилити їх.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідач, встановивши в акті перевірки порушення позивачем норм податного законодавства, податкового повідомлення-рішення, як того вимагає Податковий кодекс України, не приймав, проте вніс до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, задекларованих останнім сум податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень-квітень 2013 року, урахувавши при цьому висновки акту перевірки.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженогонаказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Згідно пункту 2.14 Порядку, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Таким чином, інформація, що міститься в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА", може вплинути на права платника податків в сфері публічно-правових відносин щодо створення публічно-правової інформації.

Крім того, пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки відповідачем не приймалося податкове-повідомлення рішення, а тому дії відповідача щодо зняття у позивача показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів є безпідставними.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 805/13154/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 р. у справі № 805/13154/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 22.11.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд