Постанова

від 30.09.2013 по справі 823/1256/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року справа № 823/1256/13-а

м. Черкаси

12 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Мунько Е.Є. - за довіреністю;

представників відповідача: Павленко М.В., Лаврінович О.М. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельторгтехніка» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельторгтехніка» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000832301 та №0000822301 від 06.02.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки відповідач перевищив свої повноваження визнавши правочини між позивачем та його контрагентами нікчемними, господарські операції за перевіряємий період мали реальний характер, крім того, позивач повідомляв відповідача про вилучення документів працівниками УБОЗ, які повернуті позивачу вже після завершення перевірки, проте відповідач в акті перевірки зазначає про відсутність первинних документів, в настілок чого встановлює факт заниження податку на прибуток та на додану вартість, що призвело до прийняття спірних рішень. Позивач неодноразово наголошував про наявність в нього первинних документів, проте наведене відповідачем не взято до уваги, отже оскаржені податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, зазначивши, що позивачем ні до перевірки, ні до заперечення на акт, ні до скарги на податкові повідомлення - рішення первинних документів по взаємовідносинах з його контрагентами не надано, що є порушенням вимог ст. 44 Податкового кодексу України, отже представник вважає, що перевірка позивача проведена у відповідності до вимог податкового законодавства, а податкові повідомлення-рішення прийняті в зв'язку із встановленням порушення позивачем ст.ст. 138, 139, ст. 198 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельторгтехніка» зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.08.2002, код ЄДРПОУ 32129408.

В ході розгляду справи судом встановлено наступну хронологію подій.

Відповідачем на адресу позивача направлені запити в порядку пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України з проханням надати документи для проведення перевірки по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5

06.12.12 відповідно до наказу відповідача №1418 призначено провести позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельторгтехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 та з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 та з 01.04.2012 по 30.04.2012.

11.12.12 позивач направив до відповідача лист з додатками, зазначивши, що працівниками УБОЗ УМВС України в Черкаській області вилучено всі документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5

Управління податкового контролю відповідача листом від 14.12.12 звернулось до УБОЗ УМВС України в Черкаській області з проханням надати копії вилучених у позивача документів для проведення перевірки або забезпечити доступ до документів.

Наказом відповідача від 13.12.12 №1466 продовжено термін проведення позапланової документальної перевірки.

Листом від 24.12.12 УБОЗ УМВС України в Черкаській області повідомило, що оригінали документів ТОВ «Кабельторгтехніка» щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 повернуті директору ТОВ «Кабельторгтехніка» 14.12.12, згідно з розпискою.

24.12.12 посадовою особою відповідача складено акт №392/22-14/32129408 про результати позапланової документальної виїзної перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельторгтехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 та з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 та з 01.04.2012 по 30.04.2012.

За висновками вказаного акту перевірки позивачем порушено вимоги, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 47304 грн., а також встановлено порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на 43662 грн.

Також 24.12.12 ТОВ «Кабельторгтехніка» направило до відповідача лист з повідомленням, що первинні бухгалтерські документи стосовно фінансово-господарських операцій ТОВ «Кабельторгтехніка» з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5 втрачені, про що повідомленні органи внутрішніх справ. Крім того, вказаний лист містив прохання надати можливість відновити втрачені документи в термін встановлений законодавством.

16.01.2013 відповідач направляє позивачу лист з відповіддю на лист щодо втрати первинних документів з наданням строку на їх відновлення, та враховуючи, що на дату звернення перевірка позивача завершена, то в надані терміну для відновлення документів відмовлено.

31.01.2013 позивач подає до відповідача заперечення на акт №392/22-14/32129408 від 24.12.2012 про незгоду з висновками акту та з проханням провести нову перевірку, оскільки первинні документи в наявності. При цьому до заперечення первинні бухгалтерські документи стосовно фінансово-господарських операцій ТОВ «Кабельторгтехніка» з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5 позивач не надає.

06.02.2013 відповідач направляє до позивача лист за результатами розгляду заперечення на акт та вказує, що відсутність первинних документів свідчить про нездійснення самих господарських операцій.

06.02.2013 відповідачем на підставі акта перевірки №392/22-14/32129408 від 24.12.2012 прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0000822301, яким за порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість за основним платежем 43662 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 10917 грн., а також податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0000832301, яким за порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на прибуток за основним платежем 47304 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7629 грн.

14.03.2013 позивач подає скаргу на податкові повідомлення - рішення відповідача №0000822301 та №0000832301 від 06.02.2013 та зазначає, що висновки акту перевірки прийняті на підставі суб'єктивних припущень і є необ'єктивними, безпідставними, бездоказовими та такими, що порушують права та інтереси позивача, оскільки останній не може нести відповідальність за порушення вчиненні третіми особами.

При цьому до скарги позивач первинні бухгалтерські документи стосовно фінансово-господарських операцій ТОВ «Кабельторгтехніка» з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5 не надає.

За відсутності первинних бухгалтерських документів фінансово-господарських операцій ТОВ «Кабельторгтехніка» з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5 відповідач рішенням від 16.04.13 №7128/10-210 відмовляє позивачу в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно з п. п. 20.1.4. та п. п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а також для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п. п. 62.1.3. п. 62.1. ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 82.1. ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Судом встановлено, що позивачем на запити відповідача про надання інформації та її документального підтвердження надано відповідь без документального підтвердження, а саме не надано документального підтвердження стосовно господарських відносин з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5, отже суд дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури призначення перевірки, правомірність її продовження та проведення.

Також судом встановлено, що оригіналів вилучених первинних документів позивачем отримано 14.12.12, при цьому відповідачу не надано. Лише на дату завершення перевірки 24.12.2012 позивачем надіслано відповідачу заяву про їх втрату.

Відповідно до п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Проаналізувавши норми статті 44 Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня втрати, пошкодження або дострокового знищення первинних документів письмово повідомити орган державної податкової служби про таку подію, однак, якщо таке повідомлення здійснено під час проведення податкової перевірки або після неї вважається, що такі документи відсутні у платника податків із застосування відповідних наслідків, передбачених Податковим кодексом України.

Також відповідно до п. 56.2 ст. 52 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

В силу п. 56.3 ст. 53 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Судом встановлено, що позивач, який ознайомлений з актом перевірки та результатом розгляду його заперечення на акт, знав про висновок ревізора щодо порушення позивачем ст. 44 Податкового кодексу України в частині ненадання первинних документів.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що втрата первинних документів по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5 відбулася в приміщенні банку, при цьому як зазначає представник позивача згодом працівники банку повернули втрачені документи.

Разом з тим, судом встановлено, що на час подання заперечення на акт перевірки та скарги на податкові повідомлення-рішення первинні бухгалтерські документи, як зазначає позивач знаходились у нього, проте ні до заперечення, ні до скарги останнім не додані.

Отже, виходячи з норм ст.ст. 44, 56 Податкового кодексу України якщо позивач подав на рішення контролюючого органу скаргу і в даному випадку існувала очевидна потреба в надані документів, то відповідно останній зобов'язаний подати належним чином засвідчені копії документів, розрахунків та доказів, з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу, а контролюючий орган в свою чергу зобов'язаний врахувати їх під час розгляду ним поданої скарги.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд критично оцінює надані позивачем до матеріалів справи первинні документи по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_4 та з ФОП ОСОБА_5, з огляду на те, що обов'язок позивача визначений ст. 44 Податкового кодексу України останнім під час проведення перевірки, оскарження її результатів не виконано, що ставить під сумнів повноту, відповідність та наявності у позивача документів на час складення податкової звітності.

З досліджених під час розгляду справи доказів та встановлених фактичних обставин свідчать про правомірність висновків викладених в акті перевірки та законність прийнятих за наслідками перевірки оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення відповідачем його законних прав, свобод та інтересів під час призначення, проведення перевірки, розгляду його заперечень та скарги, не надав доказів протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 жовтня 2013 року.

Суддя В.В. Гаращенко