Рішення

від 09.10.2013 по справі 916/452/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" жовтня 2013 р.Справа № 916/452/13-г

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.М.

за участю представників сторін :

Від позивача 1(Науково-виробничого підприємства "Агроінвест"): не з'явився;

Від позивача 2 (ОСОБА_1): не з'явився;

Від відповідача 1 (ОСОБА_2): ОСОБА_3 за довіреністю від 08.04.2013р., ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1;

Від відповідача 2 (ОСОБА_4): ОСОБА_3 за довіреністю від 08.04.2013р.;

Від відповідача 3 ТОВ "Котовський молочний завод": не з'явився;

Від 3-ї особи (ОСОБА_6):не з'явився;

Від 3-ї особи (Котовської районної державної адміністрації Одеської області):не з'явився;

Від 3-ї особи (Приватного нотаріусу Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: 1. Науково-виробничого підприємства "Агроінвест";

2. ОСОБА_1;

До відповідачів: 1.ОСОБА_2;

2. ОСОБА_4;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський молочний завод";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Котовська районна державна адміністрація Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області: ОСОБА_7;

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та визнання недійсною державної реєстрації статуту товариства, -

у с т а н о в и в :

Науково-виробниче підприємство "Агроінвест" та ОСОБА_1 звернулись до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та визнання недійсною державної реєстрації статуту товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Котовської районної державної адміністрації Одеської області та приватного нотаріусу Котовського міського нотаріального округу Одеської області: ОСОБА_7, посилаючись на наступне.

18 лютого 1999 р. у м. Котовську Одеської області було укладено Договір відступлення частки в Статутному фонді TOB «Котовський молочний завод», який було посвідчено Приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 ( далі - Нотаріус). Згідно даного договору власники (учасники) TOB «Котовський молочний завод» передавали 98,02 % у статутному фонді TOB «Котовський молочний завод», а Науково-виробниче підприємство «Агроінвест» набуває вказаної частки у статутному фонді. Окрім цього 1,98 % TOB «Котовський молочний завод» було передано на користь ОСОБА_1.

Як зазначають позивачі у позові, після підписання зазначеного вище договору ніяких змін до складу власників (учасників) TOB «Котовський молочний завод» не вносилося, 98,02 % у статутному капіталі належить НВП «Агроінвест», (засновниками НВП «Агроінвест» являються ОСОБА_1, якому належить 50 % статутного капіталу та ОСОБА_6, якій належить 50 % статутного капіталу) 1,98 % у статутному капіталі належить ОСОБА_1, як фізичній особі, а разом їм належить 100 % у статутному капіталі TOB «Котовський молочний завод». Після внесення зазначених змін до єдиного державного реєстру директором TOB «Котовський молочний завод» було призначено ОСОБА_2.

28 листопада 2012 р. Державним реєстратором Вітвіцькою Іриною Віталіївною Котовської районної державної адміністрації Одеської області за номером 1 539 105 0008 000017 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, якими було змінено власників (учасників) TOB «Котовський молочний завод». НВП «Агроінвест» та ОСОБА_1 були виключені зі складу засновників, а новими власниками (учасниками) TOB «Котовський молочний завод» стали ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким належить на сьогоднішній день 100 % статутного капіталу TOB «Котовський молочний завод». Те що, зазначені зміни відбулися підтверджує довідка з ЄДРЮО та ФОП від 16.01.2013 р. за № 15614755.

Як зазначають позивачі у позові, директор НВП «Агроінвест», його засновники ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як фізична особа не підписували ніяких протоколів чи заяв на вихід зі складу учасників TOB «Котовський молочний завод».

Усі документи протокол, заява на вихід були посвідчені Нотаріусом без присутності засновників НВП «Агроінвест» ОСОБА_1, ОСОБА_6 та без їх особистих підписів.

Позивачі вважають, що усі зміни відбулися незаконно оскільки ніхто не надавав своєї згоди на підписання протоколів та заяв на вихід зі складу засновників TOB «Котовський молочний завод», а тим більше не відвідував ніякого нотаріусу.

З посиланням на п. 3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п.п. 2, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» позивачі просять :

1.Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський молочний завод», щодо виведення Науково-виробничого підприємства «Агроінвест» та ОСОБА_1 зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський молочний завод» та прийняття до складу засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

2.Визнати недійсною державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський молочний завод» затвердженого протоколом загальних зборів засновників та зареєстрованого у Котовській районній державній адміністрації Одеської області за номером 1 539 105 0008 000017 від 28 листопада 2012 р.

Заперечуючи проти позову відповідачі навали відзив. у якому зазначили таке.

Позивач разом з відповідачем - ОСОБА_2 були засновниками та власниками ТОВ «УКРПАК - ІНДУСТРІЯ». В листопаді 2012 року між ними була досягнута домовленість про вихід відповідача - ОСОБА_2 з засновників вказаного Товариства, а позивача та НВП «Агроінвест» з учасників ТОВ «Котовський молочний завод» та прийняттям відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 учасниками ТОВ «Котовський молочний завод».

08 листопада 2012 року були проведені загальні збори ТОВ «УКРПАК-ІНДУСТРІЯ» та ТОВ «Котовський молочний завод», були внесені зміни до статутних документів, які нотаріально засвідчені та надані до державної реєстрації. Правомочність зборів засновників підтверджена протоколами реєстрації учасників ТОВ «Котовський молочний завод» та власників ТОВ «УКРПАК-ІНДУСТРІЯ» від 08.11.2012 року

Відповідачі вважають вимоги позивачів безпідставними, збори учасників, їх рішення та державна реєстрація змін в складі учасників проведена у відповідності з вимогами законодавства, жодних порушень немає, про що свідчать додані до відзиву документи.

На підставі викладеного просять у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. залучено до участі у справі № 916/452/13-г - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський молочний завод" (ідентифікаційний код 20928425) у якості відповідача (3).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013 р. по справі №916/452/13-г призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ( далі - ОНДІСЕ). Оплату проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1

До господарського суду Одеської області від судового експерта ОНДІСЕ надійшло клопотання (вх. суду №17372/13) по експертизі №2435/02 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 916/452/13-г.

19 червня 2013 р. ухвалою господарського суду Одеської області було зобов'язано приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області: ОСОБА_7 на виконання клопотання судового експерта (вх. суду №17372/13) по експертизі №2435/02 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 916/452/13-г надати судовому експерту ОНДІСЕ (адреса: 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) оригінали досліджуваних документів (реєстр реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 №№2127, 2128 від 08.11.2012, реєстр реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 №№2230, 2251 від 27.11.2012). Цією ж ухвалою суд зупинив провадження по справі.

19.06.2013р. та 01.07.2013р. позивачем надані до суду письмові пояснення та заява про уточнення позовних вимог у яких позивач просить:

Визнати недійсним протоколи:

-№ 1/12 ТОВ «Котовський молочний завод» від 08 листопада 2012 р.

-№ 2/12 ТОВ «Котовський молочний завод» від 08 листопада 2012 р.

-№ 3/12 ТОВ «Котовський молочний завод» від 28 листопада 2012 р.

Визнати недійсним протоколи:

- 1/12 Науково-виробничого підприємства «Агроінвест» від 08 листопада 2012 р.

- 2/12 Науково-виробничого підприємства «Агроінвест» від 08 листопада 2012 р.

Визнати недійсною державну реєстрацію Статуту ТОВ «Котовський молочний завод» затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 1/12 від 08 листопада 2012 р. та зареєстрованого у Котовській районній державній адміністрації Одеської області за номером 1 539 105 0008 000017 від 28 листопада 2012 р.

Понесені судові витрати в розмірі 2294 грн. покласти на відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно.

06 серпня 2013 р. від ОНДІС до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення № 2435/02 від 30.07.2013р. (вх. суду № 23793/13 ) про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 916/452/13-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013 р. провадження по справі №916/452/13-г поновлено з 23.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013р. продовжено строк розгляду спору по справі №916/452/13-г на 15 днів до 15.10.2013р.

Представники позивачів, відповідача 3 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників відповідачів, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює питання по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Як випливає, із змісту позову позивачі зазначають, що директор НВП «Агроінвест», його засновники ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як фізична особа не підписували ніяких протоколів чи заяв на вихід зі складу учасників TOB «Котовський молочний завод».

Усі документи протокол, заява на вихід були посвідчені Нотаріусом без присутності засновників НВП «Агроінвест» ОСОБА_1, ОСОБА_6 та без їх особистих підписів.

Позивач вважає, що усі зміни відбулися незаконно, оскільки ніхто не надавав своєї згоди на підписання протоколів та заяв на вихід зі складу засновників TOB «Котовський молочний завод», а тим більше не відвідував ніякого нотаріусу.

При цьому жодного доказу, у підтвердження цих вимог, позивачами суду не надано.

З пояснень Нотаріуса від 01.03.2013 р. та 29.04.2013 р., наданих Нотаріусом на вимогу ухвали суду від 21 лютого 2013 р. випливає таке.

До неї 8 листопада 2012 р. звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з питанням засвідчення справжності їх підписів на документах, необхідних для реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Котовський молочний завод". У зазначених громадян вказані документи були підготовлені та у її присутності ними були підписані та вона засвідчила:

- справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на заявах про прийняття їх до складу засновників ТОВ „Котовський молочний завод";

- справжність підпису ОСОБА_1 на заяві про його вихід зі складу засновників ТОВ „Котовський молочний завод";

- справжність підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на додатку до статуту ТОВ „Котовський молочний завод".

27 листопада 2012 р. вона посвідчувала :

- справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як фізичних осіб на протоколах № 1\12 та № 2/12 засновників Науково - виробничого підприємства „Агроінвест" про вихід цього підприємства зі складі засновників ТОВ „Котовський молочний завод" та передачі його долі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

При цьому Нотаріус категорично стверджує, що у вищенаведених документах, протоколів та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дії і 8 і 27 листопада 2012 р. підписи ставили особисто вказані вище особи. Те ж стверджують і відповідачі.

Проаналізувавши надані пояснення, суд приймає їх до уваги, та вважає достовірними, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Жодного доказу, що спростовують ці пояснення, позивачами не надано.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України.

Таким чином, виходячи з наведеного суд вважає, що хоча по даній справі не було проведено експертизи справжності підписів вказаних осіб, але дані пояснення нотаріуса, пояснення самих відповідачів співпадають між собою і тому вони приймаються господарським судом як доказ підпису вказаних документів саме відповідачами.

З огляду на наведене суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Заява позивача про залишення позову без розгляду судом відхиляється, так як ст. 81 ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2013 р.

Суддя Никифорчук М.І.