Рішення

від 10.10.2013 по справі 910/15761/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15761/13 10.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд"

до Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"

про стягнення 188 976,91 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Виграненко С.П.

від відповідача: Насвіщук С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" (далі-відповідач) про стягнення основної заборгованості з урахування індексу інфляції у розмірі 182 257,57 грн., 3% річних у сумі 1 137,35 грн., пені у розмірі 5 581,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт згідно договору №518 на виконання субпідрядних робіт від 23.11.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання ними вимог суду.

У процесі провадження у справі представник позивача подав пояснення, в яких вказує, що заборгованість відповідача станом на 26.09.2013 р. становить 182 075,49 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами доданими до позовної заяви.

У судовому засіданні 26.09.2013 р. судом оголошувалася перерва до 10.10.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 10.10.2013 р. представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій через їх значний розмір та у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача.

Також у судовому засіданні 10.10.2013 р. представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що позивач не врахував того факту, що між ними у цей період були підписані ще ряд договірних зобов'язань на будівельні роботи, які позивач не враховує у позові.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 10.10.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд" та Приватним акціонерним товариством "Національна будівельна компанія" був укладений договір №518 на виконання субпідрядних робіт, умовами якого передбачено, що позивач прийняв на себе зобов'язання щодо улаштування фасаду об'єкту. Роботи повинні виконуватися позивачем у визначені сторонами строки, на підставі проектно-кошторисної документації з дотриманням діючих ДБН і будівельних норм та правил з матеріалів придбаних позивачем.

Згідно п. 1.4. договору відповідач зобов'язався передати позивачу затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому фронт робіт, прийняти результати робіт та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. договору вартість фактично виконаних робіт визначається щомісяця актами приймання виконаних робіт позивача (форма КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних позивачем робіт (форма КБ- 3в), складених на підставі фактично виконаних робіт і динамічної договірної ціни.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що послуги генпідрядника за цим договором становлять 2% від загальної вартості робіт, виконаних позивачем, згідно окремого акту за фактично виконані роботи.

Згідно п. 4.1. договору відповідач перераховує на розрахунковий рахунок позивача аванс у розмірі 20% вартості, зазначеної та затвердженої сторонами в договірній ціні та локальному кошторисі.

Відповідно до п. 4.2. договору в подальшому оплата виконаних робіт за договором проводиться відповідачем до 10-го числа місяця, що йде за звітним, за фактично виконані обсяги робіт, що підтверджені актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) з урахуванням раніше перерахованого авансового платежу.

Згідно п. 4.3. договору приймання фактично виконаних обсягів робіт оформлюється актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Позивач не пізніше 25 числа звітного місяця оформляє і передає відповідачу для перевірки акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в. Відповідач протягом 5-ти днів перевіряє акти приймання на предмет відповідності їх фактичним обсягам і витратам, оформляє і передає позивачу оформлені акти приймання виконаних робіт, або доводить до відома позивача що відмовляє в оформленні актів приймання робіт, вказавши обґрунтовану причину відмови.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що у випадку порушення відповідачем термінів здійснення платежів за даним договором, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми за кожний день прострочення, здійснення платежів.

03.02.2013 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору на виконання субпідрядних робіт №518 від 23.11.2011 р., умовами якої передбачено, що додатковий обсяг виконуваних робіт з улаштування огороджень балконів житлового будинку №34, який знаходиться на території забудови між бул. Кольцова, вул. Картвелішвілі та вул. Ульянова в Святошинському р-ні м. Києва, а саме улаштування огороджень балконів повинні виконуватись позивачем в оговорені даної додатковою угодою строки.

Відповідно до п. 4 укладеної додаткової угоди, оплата виконаних робіт за даною додатковою угодою проводиться відповідачем а фактично виконані обсяги робіт, підтверджені актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) і довідкою форми КБ-3 не пізніше 5-ти банківських днів з моменту їх підписання з урахуванням положень п. 4.3. договору №518 від 23.11.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно договору були виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 3 779 964,04 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (копія в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, в результаті чого за останнім утворилася заборгованість у розмірі 182 075,49 грн., яка з урахуванням індексу інфляції становить 182 257,57 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1 137,35 грн., пені у розмірі 5 581,99 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №518 на виконання субпідрядних робіт від 23.11.2011 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, виконав всі передбачені роботи на загальну вартість 3 779 964,04 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які прийняті відповідачем без зауважень щодо кількості та якості.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, лише в сумі 3 522 289,27 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

Крім того, на виконання вимог пункту 2.3. договору між сторонами були підписані акти здачі-прийняття генпідрядних послуг на загальну суму 75 599,29 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, розглянувши клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, як таких, що є надмірно великими у порівнянні із розміром заявлених позовних вимог, судом відхиляється з підстав необґрунтованості та з урахуванням наступного.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору №518 на виконання субпідрядних робіт від 23.11.2011 р., положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 182 075,49 грн. заборгованості, яка з урахуванням розрахованого індексу інфляції становить 182 257,57 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 1 137,35 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних, який відповідає вимогам законодавства, а тому визнаються обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 137,35 грн. 3% річних за період з 16.04.2013 р. по 30.06.2013 р.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5 581,99 грн. за період з 16.04.2013 р. по 30.06.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, який відповідає вимогам законодавства, а тому визнаються обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 581,99 грн. за період з 16.04.2013 р. по 30.06.2013 р.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" (03146, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 9, ідентифікаційний код - 33057292), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпол Буд" (03022, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 2, ідентифікаційний код - 35289458) 182 257 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 57 коп. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1 137 (одну тисячу сто тридцять сім) грн. 35 коп. - 3% річних, 5 581 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп. - пені та 3 779 (три тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 54 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 15.10.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.