Ухвала

від 14.10.2013 по справі 911/2357/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа №911/2357/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши

матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Мода-21 вік"

на рішення господарського суду Київської області

від 04.09.2013 року

у справі №911/2357/13 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Фонду комунального майна Вишгородського району

до Приватного підприємства „Мода-21 вік"

про стягнення 76119,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Київської області були передані позовні вимоги Фонду комунального майна Вишгородського району про стягнення з Приватного підприємства "Мода-21 вік" 76119,85 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.09.2013 у справі №911/2357/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 74984,29 грн. боргу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 04.09.2013 у справі №911/2357/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору. В порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До своєї апеляційної скарги відповідач не додав доказів сплати судового збору та разом із апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування визначеного клопотання апелянт зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, в підтвердження чого додав довідку з банківської установи - Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", згідно якої залишок по рахунку відповідача №26003276594 станом на 17.09.2013 становить 0 грн. 01 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має крім вищезазначеного, ще й інші банківські рахунки, відкриті на його ім'я, зокрема в позовній заяві позивача вказаний рахунок №260051379 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 4 том 1), даний рахунок також зазначається самим відповідачем у його заяві, поданій до господарського суду Київської області (а.с. 69 том 1).

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів відсутності коштів на інших банківських рахунках, відкритих на його ім'я, та не надав інших доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником до апеляційної скарги додано незавірені належним чином копії описів вкладення в цінні листи та фіскальних чеків, що не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Мода-21 вік" на рішення господарського суду Київської області від 04.09.2013 у справі №911/2357/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №911/2357/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.