Ухвала

від 10.10.2013 по справі 0870/7243/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 жовтня 2013 року о 09 год. 32 хв.Справа № 0870/7243/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеху С.І.

за участю представників:

позивача (заявника) - не з'явився

відповідача - не з'явився

державного виконавця - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової службиУкраїни в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації служби України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн.

30 жовтня 2012 року вказане рішення набрало законної сили та 28 лютого 2013 року виданий виконавчий лист по справі.

Вказаний виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №37042216 від 08 березня 2013 року, копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи.

30 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник), в якій заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0870/7243/12, виданого 28 лютого 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме замінити Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області. Заява обґрунтована тим, що 15.08.2013 припинено державну реєстрацію позивача та Головне управління Міндоходів у Запорізькій області визнано його правонаступником. У зв'язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (позивача) її правонаступником.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 03.10.2013 подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 07.10.2013 до суду надійшла заява, в якій Відділ ДВС Приморського РУЮ просив розглянути справу за відсутністю його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Головне управління Міндоходів у Запорізькій області утворене на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 (далі - Постанова №229) та є правонаступником всіх прав та обов'язків Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області, первинно зареєстрованої 21.03.2007 року код ЄДРПОУ 34976058, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №263250 та копія Постанови №229.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що Головне управління Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0870/7243/12, виданого 28 лютого 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн., а саме замінити Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 34976058) на Головне управління Міндоходів у Запорізькій області - (код ЄДРПОУ 38664957).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара