Постанова

від 01.10.2013 по справі 0870/536/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 0870/536/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в

інтересах держави в особі Запорізького територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку

до: Публічного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне

підприємство матеріально-технічного постачання АПК»

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» про стягнення штрафних санкцій, у розмірі 3400 грн.

В позовній заяві вказано, що 10.08.2011 Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Запорізьке територіальне управління ДКЦПФР) складено акт № 212 - ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК». Даним актом встановлено порушення вимог п. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 №514-VI (далі - Закону України №514-VI), згідно якої протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства - повинен надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

На підставі акту № 212 - ЗП від 10.08.2011 позивачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №221-ЗП від 22.08.2011, якою відповідача зобов'язано сплатити штраф за ненадання інвестору (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в розмірі 3 400 грн. Також надано відповідачу строк для добровільного погашення штрафу у 15-денний строк з дня отримання даної постанови. Відповідачем у добровільному порядку вказана сума штрафу не сплачено, у зв'язку з чим Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

25.04.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача у справі - Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на належного позивача - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку з ліквідацією.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на належного позивача - Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

01.10.2013 від прокурора та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

10.08.2011 позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №212-ЗП. В акті зазначено, що в ході проведення безвиїзної перевірки за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_1 виявлено, що ПАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» не надало акціонеру ОСОБА_1 на його письмовий запит інформацію про діяльність товариства, а саме: копію протоколу загальних зборів товариства від 18.04.2011 №12, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 №514-VI, згідно якої протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства - повинен надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

На підставі даного акту позивачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №221-ЗП від 22.08.2011, якою відповідача зобов'язано сплатити штраф за ненадання інвестору (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в розмірі 3 400 грн. Також надано відповідачу строк для добровільного погашення штрафу у 15-денний строк з дня отримання даної постанови.

Не погоджуючись з постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №221-ЗП від 22.08.2011, ПАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» оскаржив вказану постанову до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.02.2012, за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-0870/7230/11.

Постановою від 05.10.2011 по справі № 2а-0870/7230/11 в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №221-ЗП від 22.08.2011 відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 09.10.2012.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

За приписами ст. 78 Закону України №514-VI акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Згідно ст. 77 Закону України №514-VI акціонерне товариство зобов'язане зберігати: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; документи, що підтверджують права товариства на майно; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи бухгалтерського обліку; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону України №448/96-ВР національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 Закону України «№448/96-ВР штрафи, передбачені ст. 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Оскільки, Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при розгляді адміністративної справи № 2а-0870/7230/11 доведено правомірність та обґрунтованість постанови №221-ЗП від 22.08.2011, на підставі якої позивач просить стягнути з ПАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» штрафні санкції у розмірі 3400 грн., суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 72 КАС України встановлює, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією з форм представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» (код ЄДРПОУ 00903972) в дохід Державного бюджету України штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз