Ухвала

від 16.10.2013 по справі 805/10029/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року справа №805/10029/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Крамської С.О.,

за участю

представника позивача Гусевої О.А. (за довіреністю)

представника відповідача Гой В.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р. у справі № 805/10029/13-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 221 114 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 221 114 грн. ( арк.справи 3-5).

Постановою суду першої інстанції від 03 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м. Єнакієве до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 221114 грн. - задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 221 114 грн. (двісті двадцять одна тисяча сто чотирнадцять гривень). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2211,14 грн. (дві тисячі двісті одинадцять гривень чотирнадцять копійок). (арк.справи 112-115)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів - подав апеляційну скаргу, в якій просив винести рішення, яким скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» відмовити у повному обсязі. (арк.справи 117-118)

В судовому засіданні представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів - підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м. Єнакієве зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 31.03.2011 року та включено до ЄДРПОУ за № 00191193.

Відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів проведено камеральну перевірку ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року, за наслідками якої складено акт № 525/15-17/1-1-00191193 від 17.08.2012 року. На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000651510/18284/10/15-17/1-1/00191193 від 10.09.2012 року, відповідно до якого відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 235305 грн.

У наступному звітному (податковому) періоді, а саме у вересні 2012 року позивачем, в зв'язку з виявленням помилки в обчисленні податкових зобов'язань була самостійно зменшена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню по податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року на 14191 грн., що було відображено у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (реєстраційний номер документу 9054941794).

Посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення № 0000651510/18284/10/15-17/1-1/00191193 від 10.09.2012 року за наслідками судового оскарження скасовано, позивач просить суд стягнути суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 221 114 грн.

Колегією суддів встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року по справі № 2а/0570/15710/2012, визначено, що сума фактично сплаченого позивачем податкового кредиту постачальникам у травні 2012 року у повному обсязі покриває суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 14221108 грн., що підтверджує право позивача на отримання бюджетного відшкодування в заявленій податковій декларації за червень 2012 року в сумі 14221108 грн., в тому числі в сумі 235305 грн., яка зменшена відповідачем спірним податковим повідомленням - рішенням.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено обставини щодо необґрунтованості зменшення податковим органом ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 235305 грн.

З наведеного вбачається, що є підтвердженим право позивача на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування, з урахуванням уточнюючого розрахунку, відповідно до якого суму ПДВ яка підлягає відшкодуванню зменшено на 14191 грн.

Відповідно пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 18 Податкового Кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п. 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп. 200.10, 200.11, 200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами пп. 200.13 ст. 200 Податкового Кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби..

Згідно із пп. 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Встановлено, що за наслідками проведених перевірок платника податку, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 235305 грн.

Відповідно до пп. 200.15 ст. 200 Податкового Кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судам як першої, так і апеляційної інстанції не надано доказів того, що Податковий орган звернувся до органу Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду, з висновком із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв'язку із чим сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість не була перерахована органом Державного казначейства України на розрахунковий рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що заявлена до стягнення заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, з урахування зменшення зазначеної суми, у загальному розмірі 221 114 грн. підтверджена матеріалами справи. Доказів відшкодування позивачу суми бюджетної заборгованості відповідачами суду не надано.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р. у справі № 805/10029/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 р. у справі № 805/10029/13-а - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 18 жовтня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М.Яковенко