Постанова

від 15.10.2013 по справі 910/6514/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 910/6514/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Барицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Заступника прокурора м.Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року

у справі № 910/6514/13

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зміну договору

за участю Прокуратури міста Києва

за участю представників

позивача - Прокопенко Т.Ю.

відповідача - Ковригіна В.Є.

прокуратури - Гудіменко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до Договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №1163 від 24 грудня 2007 року, а саме:

- Пункт 1.1 викласти в наступній редакції:

1.1. Предметом цього Договору є сплата Забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (надалі - пайовий внесок) у зв'язку із будівництвом сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м.Києва загальною площею 1972,29кв.м."

- Пункт 1.2 викласти в наступній редакції:

" 1.2. Розмір пайового внеску становить 274669грн. згідно із розрахунками, які додаються до цього Договору та є його невід'ємною частиною, і підлягають уточненню після зведення об'єкта в експлуатацію і визначення фактичної загальної кошторисної вартості будівництва та фактичних техніко-економічних показників об'єкту.

Величина пайового внеску Забудовника визначається від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкту, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами без врахування витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій."

- Пункт 2.1 викласти в наступній редакції:

"2.1. Забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок в сумі 274669грн. (без ПДВ) на умовах, що визначаються цим Договором, до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію."

- Пункт 3.1 викласти в наступній редакції:

"3.1. Забудовник сплачує пайовий внесок у сумі, вказаній у п.2.1 цього Договору, до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Сплата здійснюється на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету."

- Абзац перший пункту 3.5 Договору викласти в наступній редакції:

"3.5. У випадку зміни (збільшення або зменшення) загальної площі об'єкту, зазначеної у п. 1.1 Договору, або зміни інших характеристик, внаслідок чого сума пайового внеску має бути змінена (збільшена або зменшена), Забудовник зобов'язаний письмово повідомити про ці обставини Департаменту економіки та інвестицій не пізніше ніж через 30 днів з моменту, коли про ці обставини стало відомо Забудовнику."

- Пункт 3.6 Договору викласти в наступній редакції:

"3.6. Після визначення нової суми пайового внеску у випадках, передбачених п. 3.5 Договору, Сторони укладають додаткову угоду до цього Договору, на підставі якої або сплачується додаткова сума пайового внеску або повертається надлишково сплачена суму пайового внеску.

Повернення надлишково сплаченої суми пайового внеску здійснюється на банківські реквізити Забудовника, що зазначені в цьому Договорі або повідомлені письмово Забудовником додатково."

- У пунктах 3.7, 3.8 Договору:

слова "з урахуванням п. 2.1, 3.4 та 3.6 цього Договору" замінити на "з урахуванням п.п. 2.1, 3.5, 3.6 цього Договору".

- Пункт 3.11 Договору викласти в наступній редакції:

"3.11. У разі прострочення термінів сплати пайового внеску розмір несплаченої частки пайового внеску коригується на індекс інфляції за весь час прострочення."

Розрахунки №1, 2, 3, 4, 5, 6 обсягу пайової участі (внеску) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста замінити Розрахунками №1, 2 та викласти в наступній редакції:

"РОЗРАХУНОК 1

обсягу пайової участі (внеску) у створенні соціальної та

інженерно-транспортної інфраструктури міста

Забудовник: TOB "Сервіс Рапід"

Об'єкт: Будівництво сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м. Києва загальною площею 1972, 29 кв.м.

1. Загальна площа приміщень сервісного центру, кв. м. 1972,29

2. Галузь народногосподарського комплексу міста (функціональне призначення об'єкта): Станції технічного обслуговування автомобілів, в т.ч. багатофункціональні (сервісні центри тощо)

3. Норматив розміру пайової участі в розрахунку на 1 кв.м. загальної площі 54,40

4. Зональний коефіцієнт (ситуаційний клас 3) 2,00

5. Індекс, що враховує інфляцію з 01.01.2009 до 01.03.2013 1,28

6. Розмір пайової участі забудовника (інвестора) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, грн. 274669

РОЗРАХУНОК 2

обсягу пайової участі (внеску) у створенні соціальної та

інженерно-транспортної інфраструктури міста

Забудовник: TOB "Сервіс Рапід"

Об'єкт: Будівництво сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м. Києва загальною площею 1972, 29 кв.м.

1. Розрахунковий розмір пайової участі (розрахунок 1), грн. 274669

2. Кошторисна вартість будівництва з врахуванням витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, тис. грн. 12322, 559

3. 10% від кошторисної вартості, тис. грн. 1232,25

Всього належить до перерахування (без ПДВ) 274669"

Рішенням господарського суду міста Києва від 08 червня 2013 року (суддя Ломака В. С.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року (судді Смірнова Л.Г., Гончаров С.А., Чорна Л.В.) у справі №910/6514/13 позов задоволено. З моменту набрання рішенням суду законної сили змінено Договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №1163 від 24 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" та Департаментом економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідні зміни викладені у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 8 червня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 грудня 2007 року між позивачем (забудовник) та відповідачем (Головне управління економіки та інвестицій), відповідно до рішення Київради №271/431 від 27 лютого 2003 року (із змінами, внесеними рішеннями Київради "Про пайову участь (внески) інвесторів (власників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва" №14/1223 від 12 лютого 2004 року, №1051/2461 від 28 грудня 2004 року, №622/3083 від 27 грудня 2005 року, №122/179 від 31 жовтня 2006 року та №530/587 від 28 грудня 2006 року) було укладено Договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №1163.

Згідно з п.1.1. Договору пайової участі предметом цього Договору є сплата позивачем пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, у зв'язку із будівництвом сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів загальною площею 13448,00 кв. м. (в т.ч. автосалон - 1287,10 кв. м., кафе - 458,00 кв. м., офісні приміщення - 1650,90 кв. м., фарбувальний цех - 727,60 кв. м., кузовний цех - 530,00 кв. м., цех технічного обслуговування та ремонту - 2520,20 кв. м., мийка - 146,10 кв. м., складські приміщення - 2608,60 кв. м., ТП - 66,70 кв. м., побутові приміщення - 2935,80 кв. м.) з відкритою автостоянкою загальною площею 2860,00 кв. м. на Кільцевій дорозі у Святошинському районі міста Києва.

Розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1, 2, 3, 4, 5 та 6 від 18 грудня 2007 року становить 13921,23 тис. грн. і підлягає уточненню після введення в експлуатацію об'єкту і визначення фактичної вартості будівництва. Дані розрахунки є невід'ємною частиною цього Договору. (п. 1.2. Договору пайової участі).

Відповідно до п.2.1. Договору пайової участі забудовник зобов'язався перерахувати пайовий внесок у сумі 13921,23 тис. грн. (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому Договорі.

Забудовник сплачує пайовий внесок у сумі, зазначеній у п. 2.1. цього Договору, у строк з січня 2008 року по грудень 2010 року рівними частками щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві; МФО 820019; Код ЄДРПОУ: 24262621; р/р31517932700001. (п. 3.1. Договору пайової участі).

Відповідно до п. 3.5. Договору пайової участі у випадку збільшення загальної площі об'єкту, зазначеної у п.1.1 цього Договору, або зміни інших характеристик, внаслідок чого сума пайового внеску має бути збільшена, про що Забудовник зобов'язаний письмово повідомити ці обставини Головному управлінню економіки та інвестицій не пізніше ніж через 30 днів з моменту, коли про ці обставини стали відомі або мали стати відомими Забудовнику.

Після визначення додаткової суми пайового внеску, що підлягає сплаті у зв'язку із збільшенням загальної площі чи в інших випадках, передбачених п.3.5 цього Договору, Забудовник укладає з Головним управлінням економіки та інвестицій додаткову угоду до цього Договору, на підставі якої сплачує відповідні додатково визначені кошти (п. 3.6. Договору пайової участі).

Після сплати повної суми пайового внеску, визначеної з урахуванням п.2.2., п.3.4. та п.3.6. цього Договору, Забудовнику видається довідка про виконання вимог пайової участі в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 3.7. Договору пайової участі).

Згідно з п. 3.8. Договору пайової участі у випадку порушення Забудовником умов цього Договору, довідка про виконання вимог пайової участі видається Забудовнику після сплати повної суми пайового внеску, визначеної з урахуванням п.2.2., п.3.4. та п. 3.6. цього Договору, а також усіх нарахованих штрафних санкцій.

У відповідності до п. 3.11. Договору пайової участі сума платежу на момент здійснення оплати корегується на індекс інфляції з моменту виникнення зобов'язання і до моменту його фактичного виконання.

Листом №50 від 07 березня 2013 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією про зміну Договору пайової участі, у зв'язку зі змінами, що відбулись у законодавстві та, у зв'язку з переглядом концепції будівництва та технічко-економічних показників об'єкту.

При цьому, до зазначеного листа позивачем було додано проект Додаткової угоди до Договору №1163 від 24 грудня 2007 року в двох примірниках, основні техніко-економічні показники проекту та Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за проектом будівництва сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м. Києва № 3-016-13-ЕК/КО, складеного 06 березня 2013 року ТОВ "Українська будівельна експертиза".

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо підписання зазначеної додаткової угоди про внесення змін до Договору, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Нормативів для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженим Рішенням Київської міської ради №271/431 від 27 лютого 2003 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (в редакції чинній станом на день укладення сторонами договору пайової участі) встановлено, що ці нормативи визначають розмір пайової участі (внеску) інвесторів (забудовників) у створенні (розвитку) соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва з урахуванням оцінки соціально-економічного значення проектів будівництва (реконструкції) для міста в грошовому виразі (гривнях) без ПДВ в цінах 2002 року. Пайова участь (внесок) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (далі - пайова участь) представляє собою одноразовий внесок, який інвестор має сплатити до бюджету м. Києва без урахування ПДВ, що діє на дату сплати. Одноразовий внесок включає в себе наступні складові: - відшкодування витрат бюджету м. Києва на розширене відтворення його ресурсів; - плати інвестора за право реалізувати свій проект будівництва (реконструкції) на території столиці.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3.5 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київради №11/2587 від 27 січня 2005 року, при розрахунках обсягів пайової участі інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку з будівництвом житлових мікрорайонів, кварталів, комплексів тощо розрахункова сума пайового внеску зменшується на суму балансової вартості об'єктів соціальної сфери незалежно від їх місця розташування (дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади, поліклініки, лікарні), спорудження яких передбачено відповідними проектами, за умови передачі цих об'єктів до комунальної власності.

Відповідно до статті 3 зазначених вище нормативів, на розмір пайової участі (внеску) інвесторів (забудовників) впливають: - розрахункова вартість створення додаткової соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва в розрахунку на 1 кв. м. загальної площі при будівництві (реконструкції) будь-яких об'єктів, незалежно від їх форми власності, а також при зміні функціонального призначення діючих об'єктів, в тому числі житлових будинків (приміщень) на нежитлові; - економічна ефективність галузей народногосподарського комплексу міста; - пріоритетність напрямків інвестування; - територіальне розміщення об'єкта будівництва.

Як зазначено позивачем, на даний час переглянута концепція техніко-економічних показників об'єкту будівництва сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м. Києва.

Зазначена позивачем інформація підтверджується наявним в матеріалах справи звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за проектом будівництва сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м. Києва № 3-016-13-ЕК/КО, складеного 06 березня 2013 року ТОВ "Українська будівельна експертиза".

Відповідно до звіту, з урахуванням п. 5 статті 40 Закону України від 17 лютого 2011 року "Про регулювання містобудівної діяльності" (без урахування витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, улаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж та споруд і транспортних комунікацій), загальна кошторисна вартість будівництва сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м. Києва (з ПДВ) складає 12322,559 тис. грн.

Також, у відповідності до Основних техніко-економічних показників проекту будівництва сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів на Кільцевій дорозі у Святошинському районі м. Києва, затверджених генеральним директором ТОВ "Сервіс Рапід" Ігнатченко Н.М., встановлюються наступні показники будівництва: поверховість будинку 1-3; загальна площа 1972,29 кв. м., корисна площа 1719,46 кв. м., будівельний об'єм 10961,14 куб. м., площа забудови 1605,5 кв. м., площа ділянки 0,8525 га, площа ділянки, що проектується 0,5 га, потужність, місткість, пропускна спроможність, кількість створених робочих місць 50 чол., питома теплова потужність опалення та питоме річне теплопостачання 69,51 вт./кв. м., гостьова автостоянка на 12 місць 360 кв. м.

Згідно із ст. 188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 652 ЦК України, на підставі якої пред'явлено даний позов, передбачає можливість зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зміна договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можлива за наявності одночасно чотирьох умов, вказаних у частині другій статті 652 названого кодексу, а саме: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, зі змісту наведених норм випливає, що за відсутності згоди (домовленості) сторін про зміну умов договору він може бути змінений на вимогу однієї із сторін за рішенням суду лише за наявності підстав, передбачених договором або законом.

З 1 вересня 2008 року Нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва втратили чинність.

12 березня 2011 року набрав чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", стаття 40 якого передбачає, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої статтею 30 Закону (ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. (ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

При цьому, згідно з п. 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом. Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.

У відповідності до статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли, з моменту набрання ним чинності.

Як встановлено ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Стаття 632 ЦК України встановлює, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Правовідносини, що склалися між сторонами на момент укладення спірного Договору, підлягають правовому регулюванню спеціальними нормами щодо даних правовідносин в сфері містобудування, а саме Закону України "Про основи містобудування", Закону України "Про планування і забудову територій" (чинному на момент укладення договору), Рішення Київради №271/431 від 27 лютого 2003 року (із змінами та доповненнями, яке було чинне на момент укладення договору).

Водночас, на момент прийняття рішення судом першої інстанції взаємовідносини сторін щодо сплати пайового внеску регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року, а також рішеннями Київради, якими скасовано рішення Київради від 27 лютого 2003 року №271/431 та якими вирішується питання щодо формування міського бюджету на рік та сплати пайового внеску.

Зазначені вище норми права, зокрема ч. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які діють на день розгляду спору судом встановлюють, що граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Відповідно до ч.3 ст.5 ЦК України, дана норма поширюється і на правовідносини сторін спірного Договору, а отже є обов`язковою для них на момент вирішення спору судом.

Враховуючи викладене, зміна умов Договору щодо розміру пайового внеску є обов`язковою в силу норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо приведення її до граничного максимального розміру пайового внеску, визначеного законодавством, яким скасовуються норми правових актів, які раніше регулювали відносини сторін.

Отже, з урахуванням викладеного та у зв'язку зі змінами в концепції будівництва та техніко-економічних показників об'єкту, умови Договору пайової участі мають бути змінені згідно діючого законодавства та проекту будівництва.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних процесуальних документів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора м.Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року зі справи № 910/6514/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

Т. Л. Барицька