Ухвала

від 14.10.2013 по справі 435/4213/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 435/4213/13-ц

Провадження № 22ц/782/3281/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: судді Борисова Є.А.,

суддів:Маляренко І.Б., Яреська А.В.

при секретарі - Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкруцтвом.

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 квітня 2013 року була задоволена заява ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкруцтвом, а саме було припинено без визнання банкрутом юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті Центр Україна», код ЄДРПОУ 33789497, місце розташування: м. Луганськ, вул. Монтажна,21.

В апеляційній скарзі ПАТ «БанкФорум» ставить питання про скасування зазначеного рішення суду та закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і питання щодо припинення юридичної особи підлягає розгляду господарським судом.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з п.5 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України судам необхідно враховувати, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України зазначена категорія справ є підвідомчою (підсудною) господарським судам і в тому разі, якщо однією з осіб, які беруть участь у справі, є фізична особа.

Таким чином, із змісту зазначених норм діючого законодавства та положень Постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що господарські суди на загальних підставах вирішують спори, пов'язані, зокрема, з утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, з огляду на предмет спору - припинення діяльності юридичної особи- суб'єкта господарювання, розгляд цього спору відноситься до компетенції господарського суду, проте суд першої інстанції в даному випадку помилково прийняв до провадження заяву, складену з посиланням на норми ЦПК України та розглянув справу із ухваленням рішення по суті за нормами ЦПК в порядку окремого провадження, що свідчить про суттєве порушення судом цивільно-процесуального законодавства

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.

Пунктом першим частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що у тому випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд повинен ухвалою закрити провадження по справі. Заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду із позовом, оформленим відповідно до вимог Господарського процесуального Кодексу України.

З огляду на наведене вище, та керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БанкФорум» задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 квітня 2013 року скасувати, провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа- Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкруцтвом, як по такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,- закрити.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_3 право на звернення до господарського суду у встановленому законом порядку.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: