Ухвала

від 12.11.2013 по справі 435/4213/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 435/4213/13-ц

Провадження № 22ц/782/3281/13

УХВАЛА

12 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Маляренко І.Б., Яресько А.В.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкруцтвом

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 26 квітня 2013 року була задоволена заява ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкруцтвом, а саме було припинено без визнання банкрутом юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті Центр Україна», код ЄДРПОУ 33789497, місце розташування: м. Луганськ, вул. Монтажна,21.

ПАТ «БанкФорум», яке не приймало участі у розгляді справи, звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду, посилаючись на те, що вказаним рішенням суд вирішив питання про їх права без залучення банківської установи до участі у справі, просили рішення суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити з огляду на те, що справа за заявою ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року апеляційна скарга була задоволена, рішення суду першої інстанції скасоване, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкруцтвом, закрите з підстав передбачених п.1ч.1 ст.205 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Одночасно заявнику було роз'яснено його право на звернення до господарського суду у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з заявою, в якій просив роз'яснити судове рішення, а саме ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року з приводу того, в якому порядку він, як фізична особа, має право звернутися до господарського суду з приводу припинення юридичної особи.

Розглянувши заяву, заслухавши учасника процесу, який брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, судова колегія дійшла висновку, що, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, призначення експертизи, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із змісту зазначених норм випливає, що роз'ясненню підлягають лише ті рішення суду, ухваленням яких закінчується судовий розгляд справи по суті. Судові ж рішення у формі ухвал, якими вирішені питання пов'язані із рухом справи та інші питання, що виникають під час розгляду справи, роз'ясненню не підлягають.

В даному випадку заявником ставиться питання про роз'яснення ухвали апеляційного суду , якою постановлене судом першої інстанції рішення про припинення юридичної особи було скасоване, а провадження по справі закрите у зв'язку із виявленням обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи, а тому відповідна ухвала апеляційного суду роз'ясненню в порядку, передбаченому ст. 221 ЦПК України, не підлягає.

Стосовно питання щодо правового регулювання ліквідації юридичних осіб за рішенням суду, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що порядок ліквідації юридичних осіб і, зокрема господарських товариств регламентується Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Законом «Про господарські товариства».

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкруцтвом- залишити без задоволення.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: