Постанова

від 15.10.2013 по справі 816/5375/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5375/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі судового засідання - Опошнян І.О.,

за участю:

представника позивача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас-Сервіс" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі- позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас-Сервіс" (надалі- відповідач, ТОВ "Елас-Сервіс") про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Елас-Сервіс", що знаходяться на рахунку № 2600714737 - українська гривня в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489, у межах суми боргу, а саме: 20204 грн. 12 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати відповідачем суми грошових зобов'язань на підставі податкового повідомлення - рішення від 12.09.2011 року №0008782301/2913 та з податку на прибуток підприємства, що виник внаслідок несплати відповідачем суми грошових зобов'язань на підставі податкового повідомлення - рішення від 12.09.2011 року № 0008762301/2908. Пояснює, що з метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу направлялася податкова вимога від 17.08.2012 року № 665/376, однак, суму заборгованості відповідачем у добровільному порядку не сплачено. 20.09.2012 року позивачем прийнято рішення про опис майна в податкову заставу № 27982/10/19. Враховуючи, що у відповідача відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та наявний податковий борг, контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 39601, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, вул.60 років Жовтня, 35, кв.98, повернулася до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елас- Сервіс", ідентифікаційний код 23554592, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 01.08.1995 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 585 120 0000 003086 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 09.08.1995 року /а.с.8/.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ на підставі акту перевірки від 26.08.2011 року №6251/23-209/23554592 винесено: податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011 року №0008782301/2913, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 9018 грн., з них: за основним платежем - на суму 7215 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 1803 грн. /а.с. 16/; податкове повідомлення-рішення від 12.09.2011 року №0008762301/2908, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 11274 грн., з них: за основним платежем - на суму 9019 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 2255 грн. /а.с. 16/.

Дані податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем 19.09.2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с.16, зворотній бік/.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися. Доказів оскарження відповідачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було зараховано у рахунок погашення податкового боргу відповідача кошти в загальній сумі 87 грн. 88 коп. /а.с. 36/.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі 11186 грн. 12 коп. та з податку на додану вартість в сумі 9018 грн., що підтверджується обліковими картками Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас-Сервіс" /а.с. 35-38/.

Відповідно до приписів статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Кременчуцькою ОДПІ 17.08.2012 року винесено податкову вимогу форми "Ю" № 665/376 на суму 20204 грн. 12 коп., яка направлена відповідачу, проте повернута поштовою організацію з відміткою 27.09.2012 року "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 17/.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога вважається врученою відповідачу. Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що податкова вимога відповідачем не оскаржувалася. Докази оскарження відповідачем податкової вимоги у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

20.09.2012 року першим заступником начальника Кременчуцької ОДПІ винесено рішення про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ТОВ "Елас-Сервіс" у податкову заставу № 27982/10/19 /а.с. 22/.

Позивачем було вчинено ряд заходів з метою виявлення майна для внесення в податкову заставу, зокрема, направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу, на які була отримана наступна інформація: відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2013 року, наданої реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, стосовно ТОВ "Елас-Сервіс" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні /а.с.18/; відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 02.07.2013 року № 01-14/3014 повідомлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Корпорація 2 за ТОВ "Елас-Сервіс" на даний час в Полтавській області техніка не реєструвалася /а.с.20/; відповідно до листа Кременчуцького ВРЕР МВС України ГУ ДАІ Полтавської області № 34/3371 від 08.08.2013 року повідомлено, що згідно автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв "ДАІ 2000" та бази даних "НАІС ДАІ" за ТОВ "Елас -Сервіс" зареєстровані транспортні засоби не значаться /а.с.21, зворотній бік/. Крім того, позивач вживав заходи стягнення податкового боргу шляхом звернення до суду з позовом до ТОВ "Елас -Сервіс" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків /а.с. 44-45/.

Таким чином, ТОВ "Елас- Сервіс" має податковий борг в загальній сумі 20204 грн. 12 коп., проте, у відповідача відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу. Разом з тим, ТОВ "Елас- Сервіс" має відкритий розрахунковий рахунок № 2600714737 в ПАТ "Полтава - банк", МФО 331489, що підтверджується довідкою Кременчуцької ОДПІ від 12.08.2013 року № 3184/10 /а.с. 12/.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас-Сервіс" про накладення арешту на кошти задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас-Сервіс" (ідентифікаційний код 23554592) , що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600714737 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489, в межах суми податкового боргу у розмірі 20204 грн. 12 коп. (двадцять тисяч двісті чотири гривні дванадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2013 року.

Суддя С.С. Сич