Рішення

від 18.10.2013 по справі 904/6780/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.13р. Справа № 904/6780/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС - АВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "НКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Субботін Д.І. - керівник;

Вікторов Л.В. - представник, довіреність № б/н від 17.09.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС - АВТОМАТИКА", м. Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "НКС", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) заборгованість у розмірі 30 000 грн. 00 коп., з яких 15 000 грн. 00 коп. - основна заборгованість, 15 000 грн. 00 коп. - штраф за порушення строків оплати послуг відповідно до п. 5.2. Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору № 18/06-13 укладеного між сторонами 18.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.09.2013 року.

У судове засідання 18.09.2013 року Відповідач не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 27). Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом розпочато розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2013 року відкладено розгляд справи на 16.10.2013 року.

У судове засідання 16.10.2013 року Відповідач не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 35).

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

10.10.2013 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (а.с. 37-39).

У судовому засіданні 16.10.2013 року представник позивача подав заяву про зміну та доповнення до позовної заяви (а.с. 40) в яких останній повідомляє, що 08.10.2013 року Відповідачем була здійснена оплата у розмірі 9 500 грн. 00 коп.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НКС» (далі - Позивач/Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМС-АВТОМАТИКА» (далі - Відповідач/Виконавець) був укладений Договір №18/06-13 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2 Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати послуги з технічного обслуговується електротехнічного обладнання - двочастотною печі інв. № 22564 у відповідності з умовами Договору, а Замовник прийняти ці послуги та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. Договору строк виконання послуг складає 31 календарний день з моменту, який встановлює Замовник, але не пізніше 30 календарних днів з моменту укладання Договору.

Як свідчить з матеріалів справи, 20 червня 2013 року Виконавцем 18 липня 2013 року були завершені виконання послуг, про що свідчить підписаний сторонами по Договору Акт прийому-передачі виконаних послуг (а.с. 11), відповідно до якого, об'єм послуг встановлений у п. 1.2. Договору був виконаний у повному об'ємі та в обумовлений сторонами строк. Підпис Замовника на Акті виконаних послуг свідчить про відсутність зауважень до виконаних Виконавцем послуг.

Вартість наданих послуг та сума Договору, відповідно до п. 1.3. Договору та Акту виконаних послуг, становлять 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 3.1. Договору: оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного виконання послуг Виконавцем і підписання сторонами Акту виконаних послуг.

Згідно п. 3.2. Договору, послуги вважаються наданими Виконавцем та прийнятими Замовником з моменту підписання сторонами по Договору Акту виконаних послуг.

Отже, послуги були надані Виконавцем Замовникові у повному об'ємі та в належний встановлений Договором строк, в результаті чого, сторонами був підписаний Акт виконаних послуг 18 липня 2013 року, відповідно до п. 3.1. Договору, дата оплати послуг випадає на 19 серпня 2013 року.

Всупереч умов договору Відповідач не виконав свого обов'язку та не оплатив у встановленому Договором порядку кошти за виконанні послуги Позивачем, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі порушення Замовником умови Договору в частині розміру та/або строків оплати виконаних послуг Виконавцем, встановлених п. 3.1. Договору, Замовник зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення оплати за кожний день прострочки, а також штраф у розмірі вартості Договору. Штрафні санкції підлягати виплаті протягом семи календарних днів з моменту виставлення (відправлення по Укрпошті) письмової вимоги Виконавцем на адресу реєстрації Замовника, зазначений у розділі 7 Договору.

Відповідач порушив строки оплати за Договором, тому Позивач, відповідно до умов п. 5.2. Договору, виставив 20 серпня 2013р. письмову вимогу (а.с. 19) щодо оплати суми наданих послуг у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., штрафу у розмірі суми Договору, тобто 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., пені та інших штрафних санкцій, строк оплати зобов'язання був визначений 27 серпня 2013 року включно, проте Відповідач залишив вимогу без відповіді, а оплату послуг без задоволення.

16.10.2013 року представник позивача подав заяву про зміну та доповнення до позовної заяви (а.с. 40), зі змісту якого убачається, що Відповідачем після пред'явлення позову до суду було здійснено часткове погашення суми основного боргу в розмірі 9 500 грн. 00 коп. (а.с. 41), в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України, решта позовних вимог, зокрема щодо стягнення суми основного боргу - 5 500 грн. 00 коп., 15 000 грн. 00 коп. - штрафу за порушення строків оплати послуг відповідно до п. 5.2. Договору підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає основна заборгованість у розмірі 5 500 грн. 00 коп., 15 000 грн. 00 коп. - штрафу за порушення строків оплати послуг відповідно до п. 5.2. Договору, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 9 500 грн. 00 коп. підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 9 500 грн. 00 коп. - припинити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "НКС" (49038, місто Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 68, офіс 202, код ЄДРПОУ 37987429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС - АВТОМАТИКА" (49107, місто Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 25, код ЄДРПОУ 37148647) 5 500 грн. 00 коп. - основного боргу, 15 000 грн. 00 коп. - штрафу за порушення строків оплати послуг відповідно до п. 5.2. Договору, та стягнути 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 18.10.2013 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин