Рішення

від 01.10.2013 по справі 5009/3646/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/77/12-24/105/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 Справа № 5009/3646/12

За позовом Запорізької обласної ради ( 69107 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 164 ; код ЄДРПОУ 20507422).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравбуд» ( 69000 , м. Запоріжжя , бульвар Центральний , 20 ; код ЄДРПОУ 33011449).

Про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Василенко О.О. ( дов. № 01-17/0002 від 02.01.2013 р. , посвідчення № 055 від 22.07.2011 р.).

Від відповідача - Гаврилович І.Т. ( керівник) ;

Хорошко С.В. ( дов. б/н від 26.09.2013 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

26.09.2012 р. до Господарського суду Запорізької області від Запорізької обласної ради ( код ЄДРПОУ 33011449) надійшла позовна заява з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравбуд» ( код ЄДРПОУ 33011449) про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства «Здравбуд» від 28 жовтня 2004 р. , укладеного між Запорізькою обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Здравбуд» , місцезнаходження : 69000 , м. Запоріжжя , бульвар Центральний , 20 за яким був переданий в оренду цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Здравбуд» ; - виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравбуд» місцезнаходження : 69000 , м. Запоріжжя , бульвар Центральний , 20 з нежитлових приміщень : - м. Запоріжжя , вулиця Чкалова , 68 / вулиця Промислова , 16 - адміністративна будівля літера А, А-1 , площею - 96, 8 кв. м. ; навіс шлакоблоковий ( перебудований в гараж , будівля нова - свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.04.2007 р. № 333210) літера Е , площею - 48 , 2 кв. м. ; - за адресою : м. Запоріжжя , вулиця М. Краснова , 20 - будівля арматурного цеху інвентарний номер 14 , С , 139 , 60 кв. м. ; будівля розчинно - бетонного вузлу інвентарний номер 13 , З , 121 , 40 кв. м. ; будівля котельні інвентарний номер 5 , В , 187 , 80 кв. м. ; будівля кузні інвентарний номер 8 , О , 28,0 кв. м. ; будівля цеху по виробництву фарби інвентарний номер 15 , М , 67 , 10 кв. м. ; будівля розчинного - бетонного вузлу інвентарний номер 16 , И -2 , 78 , 0 кв. м. ; - будівля цеху столярного інвентарний номер 10, Б , 47 / 100 частини якої згідно матеріалів реєстраційно - інвентаризаційної справи на дану будівлю перебувають у власності територіальної громади сіл , селищ міст Запорізької області, загальною площею 455 , 6 кв. м. , яка в свою чергу складається з : коридору № 1 площею 12, 6 кв. м. , кімнати № 2 площею 30 , 5 кв. м. , кімнати № 3 площею 22, 3 кв. м. , складу - майстерні № 4 площею 141 , 7 кв. м. , кімнати № 5 площею 15 , 4 кв. м. , майстерні № 6 площею 216 , 9 кв. м. , майстерні № 17 площею 16 , 2 кв. м.

29 жовтня 2012 р. Запорізькою обласною радою подана письмова заява про зміну предмету позову .

26.11.2012 р. Господарським судом Запорізької області у господарській справі № 5009/3646/12 оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позовні вимоги задоволені : - розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 28.10.2004 р. , укладеного між Запорізькою обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Здравбуд» ; - виселити ТОВ «Здравбуд» з нежитлових приміщень за адресами : - м. Запоріжжя , вулиця Чкалова , 68 / вулиця Промислова , 16 - адміністративна будівля літера А , А-1 , площею - 96 , 8 кв. м. , навіс шлакоблоковий (перебудований під гараж , будівля нова - свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 24.04.2007 р. № 333210) літера Е , площею - 48 , 2 кв. м. ; м. Запоріжжя , вулиця М. Краснова , 20 - будівля арматурного цеху інвентарний номер 14 , С , 139 , 60 кв. м. , будівля розчинного - бетонного вузлу інвентарний номер 13 , З , 121 , 40 кв. м. , будівля котельні інвентарний номер 5 , В , 187 , 70 кв. м. , будівля кузні інвентарний номер 8 , О , 28 , 0 кв. м. , будівля цеху по виробництву фарби інвентарний номер 16 , И - 2, 78 , 0 кв. м. ; будівля цеху столярного інвентарний номер 10 , літера Б , 47 /100 частини якої згідно матеріалів реєстраційно - інвентарної справи на дану будівлю перебувають у власності територіальної громади сіл , селищ міст Запорізької області , загальною площею 455 , 6 кв. м. , яка в свою чергу складається з : коридору № 1 площею 12 , 6 кв. м. , кімнати № 2 площею 30 , 5 кв. м. , кімнати № 3 площею 22, 3 кв. м. , складу майстерні № 4 площею 141 , 7 кв. м. , кімнати № 5 площею 15 , 4 кв. м. , майстерні № 6 площею 216 , 9 кв. м. , майстерні № 17 ; - стягнути з ТОВ «Здравбуд» на користь Запорізької обласної ради 23 563 , 60 грн. вартості викраденого орендованого майна цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Здравбуд».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 р. у справі № 5009/3646/12 скасовано , в задоволенні позову Запорізької обласної ради м. Запоріжжя відмовлено .

Постановою Вищого Господарського суду України від 03 липня 2013 р. постанова від 15.04.2013 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5009/3646/12 скасована , рішення від 26.11.2012 р. господарського суду Запорізької області в частині стягнення з відповідача 23 563 , 60 грн. вартості відсутнього орендованого майна скасовано . Справа в цій частини направлена до господарського суду Запорізької області.

В решті рішення від 26.11.2012 р. господарського суду Запорізької області залишено без змін .

На підставі протоколу автоматичного розподілу справи між суддями Господарського суду Запорізької області від 18 липня 2013 р. справа № 5009/3646/12 ( вхідний номер 2594/09-05 /13 нр) призначена головуючому судді - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 19.07.2013 р. порушено провадження по справі № 5009/3646/12 ( номер провадження справи 27/77/12 - 24/105/13) , слухання якої було призначено на 31 липня 2013 р. о 15-00.

В судовому засіданні 31.07.2013 р. до початку розгляду господарської справи № 5009/3646/12 по суті позивачем подана письмова уточнена позовна заява в якій Запорізька обласна рада просить стягнути з ТОВ «Здравбуд» збитки у зв'язку з нестачею частини орендованого майна цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства «Здравбуд» в сумі 23 563 , 60 грн.

Вказана заява прийнята судом .

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів слухання справи відповідно до положень статті 77 ГПК України відкладалось , а термін вирішення спору згідно із статтею 69 ГПК України продовжувався .

Представникам сторін роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 01.10.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на обставини , що викладені в уточненій позовній заяві № 3616/01-17 від 31.07.2013 р. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач заперечує проти позову , посилаючись на обставини що викладені у письмовому відзиві на позовну заяву від 26 листопада 2012 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до умов договору оренди цілісного майнового комплексу від 28.10.2004 р. , укладеного між Запорізькою обласною державною адміністрацією ( правонаступником якої , згідно рішення № 43 від 18.01.2005 р. , є Запорізька обласна рада) та ТОВ «Здравбуд» товариством прийнято в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Здравбуд».

Пунктами 3.1 , 3.2 , 3.3 договору визначено , що орендна плата визначається на підставі Тимчасової методики розрахунку орендної плати , затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 17.10.2003 р. № 24 , та становить без ПДВ за перший місяць оренди жовтень 2004 р. - 238 , 48 грн. , з послідуючим коригуванням на індекс інфляції за жовтень 2004 р. після його офіційного опублікування . Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку , передбаченому чинним законодавством України . Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується орендарем до обласного бюджету , щомісяця до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим періодом.

Пунктом 5.3 договору передбачений обов'язок орендаря забезпечити збереження орендованого майна підприємства , запобігати його пошкодженню та псуванню , здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Відповідно до положень пункту 5.6 договору орендар зобов'язаний щомісяця , до 20 числа , надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати ( копію платіжного доручення з відміткою банку , що обслуговує орендаря).

Згідно з вимогами пункту 5.8 договору встановлюється обов'язок орендаря погасити кредиторську заборгованість державного комунального підприємства «Здравбуд» , що рахувалась на момент його передачі в оренду ( у тому числі із заробітної плати працівникам підприємства).

Строк дії договору - з моменту підписання і до 28.10.2014 р. ( пункт 10.1 договору).

За актом приймання - передачі ТОВ «Здравбуд» прийняло від Запорізької обласної державної адміністрації наступне майно : м. Запоріжжя , вулиця Чкалова , 68 / вулиця Промислова , 16 - адміністративна будівля літери А , А-1 ; навіс шлакоблоковий ; сарай дерев'яний , інвентарний номер 79 ; бетонозмішувач , інвентарний номер 162 ; газовий апарат , інвентарний номер 33 ; комп'ютер , інвентарний номер 99 ; касовий апарат , інвентарний номер 101 ; котел К 1-9 , інвентарний номер 65-71 ; силовий трансформатор , інвентарний номер 67 ; станок КСМ , інвентарний номер 17 ; паркан УПП , інвентарний номер 39 ; стрічкова пилка , інвентарний номер 23 ; ножиці НД -33 -16 , інвентарний номер 57 ; автомобіль ГАЗ -52 , інвентарний номер 56-84 ; автомобіль ЗАЗ 1102 , інвентарний номер 0030 ; автомобіль ЗИЛ - 555 , інвентарний номер 45-17 ; автомобіль МАЗ - 504 , інвентарний номер 25-36 ; напівприцеп МАЗ - 5205 , інвентарний номер 52-05 ; автобус ПАЗ-672 М , інвентарний номер 68 , 78 ; за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Краснова , 20 - будівля арматурного цеху , інвентарний номер 14 ; будівля розчинного - бетонного вузлу З , інвентарний номер 13 ; будівля котельні , інвентарний номер 5 ; будівля кузні , інвентарний номер 8 ; будівля цеху по виробництву фарби , інвентарний номер 15 ; будівля розчинного - бетонного вузлу И-3 , інвентарний номер 16 ; будівля цеху столярного , інвентарний номер 10 ; кіоск трансформаторний , інвентарний номер 7 . Технічна характеристика майна на момент передачі його в оренду задовільна .

Плановою ревізією фінансово - господарської діяльності Запорізької обласної ради за 2010 р. - 2012 р. , проведеною Державною фінансовою інспекцією України встановлено ряд порушень законодавства з питань дотримання фінансово - бюджетної дисципліни , зокрема, перевіркою стану використання та збереження майна ДКП «Здравбуд» встановлено , що загальний стан 11 будівель і споруд цілісного майнового комплексу погіршився і є незадовільним , потребує капітального ремонту , а 17 одиниць залишковою вартістю 6 780 , 16 грн. відсутні ( в тому числі автомобілі) , що зафіксовано в акті інвентаризації товарно - матеріальних цінностей цілісного майнового комплексу , переданого в оренду ТОВ «Здравбуд» за договором оренди від 28.10.2004 р. , станом на 25 липня 2012 р. , за підписом голови інвентаризаційної комісії та директора ТОВ «Здравбуд» - Гавриловича І.Т.

Позивачем складений акт збитків , які завдано територіальній громаді в особі Запорізької обласної ради внаслідок розкрадання ЦМК ДКП «Здравбуд» , яким визначено розмір збитків в сумі 30 344 , 60 грн. , які частково погашено відповідачем в розмірі 6 781 , 00 грн.

Вимога позивача про відшкодування вказаних збитків залишена відповідачем без відповіді та задоволення .

Дослідивши надані сторонами документи та заслухавши пояснення уповноважених представників суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до частин 2,3 статті 285 Господарського кодексу України встановлений обов'язок орендаря використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства , майно якого передано в оренду , а також зберігати орендоване майно відповідно до договору оренди , запобігаючи його псуванню або пошкодженню , та своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату.

Обов'язок орендаря щодо збереження орендованого майна та своєчасного внесення орендної плати передбачено пунктами 5.2 , 5.3 договору оренди.

Відповідно до акту оцінки збитків , які завдано територіальній громаді в особі Запорізької обласної ради внаслідок розкрадання майна цілісного майнового комплексу , розташованого за адресами : м. Запоріжжя , вулиця Миколи Краснова , 20 та вулиця Чкалова, 68 переданого на умовах договору оренди товариству з обмеженою відповідальністю «Здравбуд» за договором оренди від 28.10.2004 р. від 26 липня 2012 р. , розмір збитків становить 30 344 , 60 грн.

В письмовій уточненій позовній заяві № 3616/01-17 від 31.07.2013 р. Запорізька обласна рада зазначає , що в ході ревізії Державною фінансовою інспекцією України голові обласної ради поставлена вимога відповідно до пункту 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання ( нестачі , знищення , псування) матеріальних цінностей , затвердженого Постановою КМ України від 22.01.1996 р. № 116 , про створення комісії для визначення розміру нестачі матеріальних цінностей шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів .

Згідно пункту 2 Постанови розмір збитків від розкрадання ( нестачі , знищення , псування ) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків , що призвели до завдання майнової шкоди територіальній громаді , розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна , затвердженої КМ України .

В судовому засіданні представники позивача пояснили , що розмір завданих збитків розраховувався саме на підставі вказаних постанов КМ України .

Відповідно до положень постанови КМ України № 116 від 22 січня 1996 р. затверджений порядок визначення розміру збитків від розкрадання , нестачі , знищення (псування) матеріальних цінностей , яким передбачено , що розмір збитків від розкрадання, нестачі , знищення ( псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки . У разі визначення розміру збитків , що призвели до завдання майнової шкоди державі , територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною ( комунальною ) часткою в статутному ( складеному ) капіталі , розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна , затвердженої КМ України .

Пунктом 10 порядку передбачено , що із сум , стягнутих відповідно до цього порядку, здійснюється відшкодування збитків , завданих підприємству , установі і організації з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбаних матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення . Залишок коштів перераховується до державного бюджету .

Постановою КМ України № 1891 від 10 грудня 2003 р. затверджена методика оцінки майна у випадку визначення розміру збитків , що призвели до завдання майнової шкоди державі , територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному ( складеному ) капіталі , у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення фактів розкрадання , нестачі , знищення ( псування) майна.

Вказаною методикою передбачено , що незалежна оцінка представляє собою порядок визначення певного виду вартості майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання за договором із замовником .

Також , вказана методика визначає поняття стандартизованої оцінки , яка представляє собою оцінку , що здійснюється самостійно державними органами приватизації ( органами, уповноваженими управляти державним майном ) з використанням стандартної методології та стандартного набору вихідних даних , за результатами якої визначається оціночна вартість.

Пунктом 17 порядку передбачено , що прийняття , погодження та затвердження оцінки майна органами , уповноваженими управляти державним майном , чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна ( акт оцінки майна) згідно із Законом України «Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та національними стандартами .

Вказаний порядок застосовується для визначення розміру збитків , що призвели до завдання майнової шкоди державі в особі державних органів , територіальній громаді в особі органів місцевого самоврядування , у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення факту розкрадання , нестачі , знищення ( псування) майна.

Визначення розміру збитків здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки. У разі коли державний орган або орган місцевого самоврядування є замовником проведення такої оцінки , виконавець оцінки обирається на конкурсних засадах в порядку , що встановлюється Фондом державного майна .

Дата оцінки визначається з урахуванням положень частини третьої статті 225 Господарського кодексу України .

Державний орган або орган місцевого самоврядування приймають рішення про розмір збитків з використанням звіту про оцінку збитків за умови наявності позитивного висновку рецензента такого звіту .

Пунктом 110 порядку передбачено , що стандартизована оцінка збитків проводиться у таких випадках : - відсутність вихідних даних , що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання ( нестачі , знищення , псування ) , крім даних бухгалтерського обліку ; - неможливість особистого огляду пошкодженого майна виконавцем оцінки , що не дає йому змоги отримати відомості про стан майна до та після розкрадання ( нестачі , знищення , псування) ; - завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з грошовими коштами .

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування.

Збитками є : - втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ) ; - доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставини , якби її право не було порушене ( упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі , якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі .

Відповідно до положень статті 623 Цивільного кодексу України боржник , який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала . Особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини .

Слід зазначити , що складовими правопорушення , необхідними для відповідальності у вигляді відшкодування збитків , є суб'єкт та об'єкт правопорушення , а також суб'єктивна та об'єктивна сторони . Суб'єктом цивільного правопорушення є боржник . Суб'єктивну сторону становить вина боржника , а об'єктивну - протиправна поведінка боржника ( невиконання або неналежне виконання обов'язку ) , наявність збитків у майновій сфері кредитора , причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. При цьому розмір збитків має довести кредитор . Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів звільняє боржника від відповідальності .

Слід зазначити , що вирішуючи спір по суті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фактичних даних і обставин , якими інша сторона обґрунтовує свої вимог або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим .

Як зазначалось , актом ревізії фінансово - господарської діяльності Запорізької обласної ради за 2010 р. - 2012 р. та завершений звітний період 2012 р. ( 1 квартал 2012 р.) , проведеною Державною фінансовою інспекцією України встановлено , що вартість відсутнього майна складає 6780 , 16 грн.

В розрізі приписів статті 22 Цивільного кодексу України сума 6780 , 16 грн. є витратами позивача у зв'язку зі знищенням речі .

Застосування стандартизованої оцінки збитків відповідно до пункту 110 Постанови № 1891 від 10.12.2003 р. про затвердження Методики оцінки майна визначення розміру збитків , що призвели до завдання майнової шкоди громаді , у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення фактів розкрадання майна не можна визнати правомірним , оскільки вказана оцінка може бути застосована за умови відсутності інформації про пошкоджене майно до та після його розкрадання ( нестачі , знищення , псування ).

З матеріалів справи сліду та не спростовується позивачем інформація , що станом на дату складання акту оцінки збитків та дату оцінки Запорізькій обласні раді була відома балансова залишкова вартість майна - 6780 , 16 грн. , яка є сумою реальних збитків , що понесені Запорізькою обласною радою.

Сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи , що балансова залишкова вартість розкраденого майна повністю відшкодована Товариством з обмеженою відповідальністю «Здравбуд».

З огляду на викладені обставини у їх сукупності правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні .

Судові витрати покладаються на позивача по справі .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 17.10.2013 р.